Люди хотели бы иметь детей, но не уверены, что могут себе это позволить. А большинство методов стимулирования рождаемости со стороны государств, согласно отчёту, не работают. Это касается как стимулирующих программ, так и ограничительных мер. Например, запрет на аборты скорее может привести не росту рождаемости, а к увеличению числа более опасных методов прерывания беременности…
«В последнее время снижение рождаемости попадает в заголовки газет, и слишком часто в этих демографических сдвигах обвиняют женщин, - пишут авторы демографического отчёта Фонда ООН в области народонаселения (UNFPA). - Некоторые правительства прибегают к радикальным мерам для стимулирования молодых людей к принятию решений о рождаемости в соответствии с национальными целями». А ожидаемого эффекта нет. Почему?
Во-первых, по мнению аналитиков UNFPA, снижение уровня рождаемости и замедление экономики имеют общую причину – гендерное неравенство. То есть, если бы женщинам не приходилось выбирать между материнством и карьерой, у них бы появилось больше возможностей для создания семьи такого размера, о котором они мечтают», отмечают ооновские эксперты.
Во-вторых, вторы доклада убеждены в неработоспособности разных государственных способов стимулирования рождаемости. С одной стороны, объём разных льгот и стимулирующих выплат слишком мал, и они слишком краткосрочны. Даже такие, как в Великобритании, Франции, Дании и Швеции, странах, которые направляют на финансирование демографической политики 4–5% ВВП. Для сравнения - Россия с учётом материнского капитала и субсидирования детсадов тратит на поддержку демографии лишь около 1–1,5% своего валового продукта.
С другой стороны, эффект разного рода ограничений и запретов выглядит ещё хуже. «История показывает, что усилия по регулированию рождаемости могут приводить и приводят к принуждению и нарушениям прав человека и что люди часто предпринимают действия, чтобы отстоять свою репродуктивную автономию. Ограничение выбора и возможностей также может привести к тому, что молодые люди станут более пессимистично относиться к будущему и с меньшей вероятностью будут иметь детей. Исследования показывают, что политика, которая воспринимается как подрывающая репродуктивные права, может ослабить желание людей заводить детей», – говорится в тексте отчёта UNFPA.
Между тем в отечественной демографической политике, кажется всё делается наоборот. После того, как во время прямой линии 19 декабря 2024 года президент России Владимир Путин призвал губернаторов постоянно думать о решении демографической проблемы. По его мнению, с этой мысли главы регионов должны просыпаться и с ней же засыпать. И поставил цель, которая изумила профессиональных демографов своей фантастичностью – добиться расширенного воспроизводства населения в 2,3 ребёнка на одну женщину. Притом, что сейчас этот показатель находится на критическом уровне - 1,41 ребёнка.
Отечественные власти, в первую очередь региональные, действуют методами, которые, как им кажется, должны принести быстрый эффект. Главный акцент делается на ограничении абортов. И в целом проводят во многом агрессивную, ультимативную демографическую политика, оставляющую женщинам все меньше выбора и возможности распоряжаться своим телом. Словно бы семьи должны заводить детей не потому что хотят и могут, а потому что государство им сказало: «Надо».
Отсюда и материальное стимулирование беременности подростков, как, например, в Кировской области, где регинальное правительство приняло постановление о единовременной выплате в размере 100 тысяч рублей беременным школьницам. И особое внимание к репродуктивному здоровью детей, которое по инициативе Минздрава начнут проверять с 6 лет.
У людей, помнящих историю, подобные подходы вызывают ощущение дежавю – нечто подобное, к примеру, ещё в 1960-х годах прошлого века применял для поправки демографических дел румынский генсек Николае Чаушеску.
В стране практически полностью были запрещены аборты и ограничен доступ к контрацепции. Женщины детородного возраста были обязаны были проходить ежемесячные гинекологические осмотры, а если беременность не наступала в течение определенного времени, то им грозили штрафы. С 1977 года в Румынии был введён налог для всех бездетных граждан старше 25 лет, независимо от пола или семейного положения.
Появились и тайные агентства, которые следили за соблюдением главной женской «обязанности», которые в народе прозвали «менструальной полицией». А в школах девочкам рассказывали, что их единственная задача — рожать родине новых детей. Потому что, как провозглашал национальный лидер, «человеческий зародыш является собственностью всего общества».
Радикальные меры дали результат – за первый год коэффициент рождаемости в Румынии увеличился с 1,9 до 3,7 ребенка на одну женщину. Но потом рождаемость снова упала. Только вместе с этим возросли материнская смертность (из-за подпольных абортов) и число детей в детских домах…
«Но настоящий кризис заключается в том, что самое важное репродуктивное решение, которое может принять человек – когда, стоит ли заводить ребенка и с кем – оказывается под угрозой», - пишут авторы отчёта.
В целом почти 1/4 часть опрошенных хотели когда-то завести детей, но по нескольким причинам «не чувствовали, что могут себе это позволить». Самая часто упоминаемая причина – материальная. Но респонденты указывали и состояние здоровья (например, хронические болезни), и «ситуацию в мире». Согласно исследованию, около 20% заявили, что военные конфликты, пандемии, политические события и изменения климата – все это может быть потенциальной причиной для них завести меньше детей, чем хотелось бы на самом деле.
Автор этих строк родилась в разгар Карибского кризиса. Мама потом рассказывала о своём страхе – как рожать, когда такое в мире делается, а вдруг ядерная война? Наверняка такие мысли повлияли на то, что у неё больше детей не было.
Прошли годы, но отношение людей не меняется - в качестве одного из наиболее важных факторов для человека при принятии решения о первом ребенке авторы указали надежду на личное будущее и будущее своих детей.
Поэтому, разумеется, странно говорить о «расширенном воспроизводстве» населения, в стране, которая продолжает «спецоперировать». Когда государство буквально требует от россиян производить детей чуть ли не как на заводе, но при этом не может гарантировать их безопасное будущее. Похоже, что именно в этом главная причина снижения рождаемости, а не в том, что женщины делают слишком много абортов.
Есть ещё один важный демографический аспект, который отмечают и аналитики ООН, и отечественные исследователи из ВЦИОМ в своём последнем докладе о демографии. В нём говорится, в частности, что же сейчас, в 2025 году, в России количество пожилых людей старше 65 лет больше, чем количество детей – 17,7% против 17,3%.
Дальнейший тренд: «Качество жизни, которое сейчас имеют люди 40-50 лет, будет продлеваться до 70-80 лет».
Это означает, с одной стороны, что важным демографическим резервом становится забота о качестве жизни россиян в «возрасте», об их здоровье, сокращение смертности. Пока, к сожалению, экономисты отмечают - рынок похоронных услуг растёт быстрее, чем год назад…
С другой стороны, поскольку детей будет мало, ещё больше вырастает их ценность. Условно говоря, общество всё меньше будет позволять верхам разбрасываться людьми на разного рода мобилизации и задачи.
Наконец, в среднесрочных трендах (до 2036 года) в докладе ВЦИОМ идёт речь о нормализации суррогатного материнства. Похоже, что власти на самом деле придут к этому, тем более что есть добровольный запрос на это двух сторон явления. Просто введут в юридические рамки то, и так существует в России, просто находится в полу- и нелегальной зоне на уровне «не спрашивай, не говори».