«А чо, так можно было?!» — эту ставшую уже крылатой фразу так и захотелось воскликнуть, когда я случайно наткнулся на это необычное решение одного из сибирских районных судов. Даже после тщательного изучения КоАП и Постановления Конституционного Суда от 07.04.2020 №15-П сомнения относительно его законности у меня не испарились.
Как известно, наказания на нарушения Правил дорожного движения установлены Кодексом об административных правонарушениях. Если в нарушенной статье указан штраф и ничего другого, то значит должен быть назначен именно такой штраф, который установлен этим пунктом соответствующей статьи. Если указано «вилка» штрафа — от и до — то и размер штрафа должен быть в пределах этой «вилки».
Правда, в последние годы, в связи с пандемией и прочим, разрешено отдельным нарушителям в некоторых случаях присуждать половинные штрафы.
Недавние изменения в КоАП дали возможность заменять штраф на куда более мягкое наказание в виде предупреждения (статьи 3.4, 4.1.1). Однако, как следует из внимательного их прочтения, это не относится к случаям привлечения к ответственности за нарушение ПДД, поскольку действуют указанные статьи лишь «За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля...». Однако работа ГАИ к таковой не относится в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»:
Для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся:
3) производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях;
И тем не менее в конце 2023 года судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассматривая жалобу Алексея Уделько на постановление инспектора ГАИ, заменил ему штраф в 2000 рублей на… предупреждение. При том, что часть 1.1 статьи 12.5 КоАП не предусматривает иного наказание, кроме штрафа, у которого даже «вилки» нет: строго 2000.
Судья, конечно, в своем решении сослался на статьи 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, но это (на мой не очень дилетантский взгляд) — не тот случай.
Как ни странно, инспектор это подозрительное решение судьи не стал обжаловать. Водитель тем более. Таким образом, оно вступило в законную силу.
Что интересно, водитель не просил о замене штрафа предупреждением, а только об отмене постановления.
Можно, конечно, голословно обвинить всех участников этого дела в сговоре, однако никаких доказательств подобному нет. Тем более, что названный судья в тот же день рассматривал сразу три дела гражданина Уделько, удовлетворив его жалобу лишь по одному из них.
Кстати, все три постановления вынесены одним и тем же инспектором в один день (немного не дотянули до моего рекорда, равного четырем)! Видимо, сильно разозлил Лёша инспектора Козлова.
Статья, по которой проходил водитель, карает за управление грузовиком без техосмотра. Штраф не очень маленький, поскольку последствия такого нарушения могут быть весьма трагичными.
Все перечисленные мной в начале статьи КоАП, позволяющие снижать тяжесть наказания, распространяются лишь на нарушения, которые не влекут таких последствий.
Там не менее судья решил почему-то прибегнуть к чисто символическому наказанию. В общем, Афоне поставлено на вид, то есть, Алексей предупрежден.
Не знаю, кому как, но мне такая поблажка для водителя грузовика не понятна и не объяснима. Возможно, дело в личности Уделько, который довольно часто проходит по своему суду в статусе фигуранта дела об административном правонарушении. Не исключено, что даже гордясь при этом.
