Сборник состоит из шести очерков, написанных бывшими коммунистами или людьми, симпатизировавшими коммунистам. Написаны они после ослабления коммунистических иллюзий авторов.
Само предисловие к сборнику, подготовленное Ричардом Кроссманом, написано сильно, наполнено идеями, и почти не содержит пустословия.
Очень редкое явление. Радующее.
Первый очерк. Артур Кёстлер. Блестяще. Афористично. Без пустословия. Очерк наполнен интересными и характерными примерами и интересными идеями. Очерк написан человеком, реально искавшим истину, написан откровенно и искренне. Такая смесь практически всегда превращает очерк в жемчужину. Очень интересно было на его примере проследить, как ищущие люди попадают в капкан ложных идей, и что заставляет их на протяжении долгого времени слепо отстаивать свои ложные идеи. Кёстлер мыслит логически. Искренне делится соображениями, как он пришел к коммунизму, и как оставил это движение. Кёстлер вскрывает нам внутреннюю кухню коммунистов, показывает, как коммунисты действовали, и как они мыслили.
Очень достойный текст, захватывающее чтение. Я отложил остальные книги, пока читал его.
Второй очерк. Игнацию Силоне. Этот очерк, напротив, разочаровал. Представляет собой противоположность Кёстлеру. Много пустословия, мало существа. Некоторые истории, которые Силоне предлагает, составлены интересно, но практически все они несут выраженные элементы искусственности. Видимо, Силоне слишком перебарщивал с фантазиями. Например, нам предлагается одна история о том, какой он, Силоне, великий и умный, будучи маленьким мальчиком, метко обличил одного священника. Священник же, напротив, представлен уж слишком карикатурно лицемерным. После ряда подобных историй, даже истории, в которых искусственность не так ярко выражена, уже воспринимаются с сугубой скептичностью. Но иногда истории Силоне – повод перепроверить что-то. Например, интересно проверить утверждение о том, что в мае 1927 года, на пленуме Интернационала, зарубежных участников пленума принуждали голосовать в осуждение одного письма Л.Троцкого, но отказывались предоставить текст самого письма. Так что с Силоне у нас хоть шерсти клок.
Третий очерк. Ричард Райт. Есть интересные наблюдения. Но текст и близко не сравним по глубине с Кёстлером. Райт рассказывает интересную историю с сумасшедшим, который столь был похож на коммуниста, что никому не пришло сразу в голову, что он ненормален, и сумасшедший вполне вписался в дискуссию. Не знаю, насколько реальна эта история.
Интересна еще одна деталь. Если на Кёстлера коллеги смотрели пренебрежительно из-за того, что тот опрятно одевался, то над Райтом смеялись из-за того, что он вел себя как интеллектуал.
Текст Райта художественный, и не вполне понятно, что в нем автобиографическое, а что выдуманное. Характерный момент. Известного коммуниста Гарри Хейвуда в своем тексте Райт называет Бадди Нильсоном.
Что и присуще художественному произведению, в тексте мало мыслей и много мелких художественных деталей, разговоров и т.п.
Черта, подмеченная практически всеми авторами сборника: человека с независимым мышлением коммунисты воспринимают враждебно, о чем подробно пишет и Райт.
Четвертый очерк. Адре Жид. Жид не писал этот очерк сам. Составитель сборника Ричард Кроссман сообщает, что, на его счастье, Энид Старке согласилась написать этот очерк сама от имени Жида на основе уже изданных книг Жида «Возвращение из СССР» и «Поправки к моему возвращению из СССР». Очерк был согласован с Жидом, и Жид одобрил его. Старке написала к очерку жидкое вступление на десять страниц, но сам очерк получился вполне достойным. Впрочем, вместо того, чтобы тратить время на представленный очерк, советую лучше прочитать оригинальные книги Жида. Они не намного объемнее, и вполне стоят того, чтобы быть прочитанными.
Пятый очерк. Луис Фишер. Очерк Луиса Фишера близок к уровню Кёстлера. Обладает практически теми же достоинствами, что и очерк Кёстлера. Очень достойно.
Шестой очерк. Стефан Спендер. Здесь вода. Пробежался глазами, но так и не нашел ничего существенного.
Удивляет, что Ричард Кроссман, очевидно, сам умеющий создавать достойные тексты, включил в свой сборник и низкокачественное чтиво.
Рекомендую к прочтению Кёстелера и Фишера. Можно Жида, но лучше в оригинале.
Для тех, кто не владеет английским, буду выкладывать в своем ЖЖ выдержки из их работ
https://pycckomy.livejournal.com/tag/Кёстлер/