В эфире радиостанции Говорит Москва известному российскому экономисту был задан вопрос:
С точки зрения управления, вот Вы рассказывали про установку кадров в самых верхних эшелонах, то есть выбора цифровиков, руководителей социальных сетей и так далее, а ниже по какому принципу проходят выдвижения, утверждения? По принципу преданности или квалификации, каким-то еще качествам? Вот не могли бы Вы немножко приоткрыть завесу?
Ответ:
Дело в том, что система подготовки кадров и выбора устроена по-разному в разных местах. Устроена, а на самом деле в реальности решения принимает руководство властных группировок. Но, собственно, двигать вас или не двигать по административной лестнице решает ваш сюзерен. Сюзерен может решить, что вам не нужно двигаться вверх, потому что вы слабый администратор.
То есть вы очень полезный человек, с точки зрения властной группировки, например, связи, умения и так далее. Но вот администратор вы слабый или аппаратчик слабый, поэтому вас двигать нельзя по административной ветке, но можно двигать по какой-нибудь другой. Или еще чего-нибудь. То есть это разговаривать надо с сюзереном, с точки зрения властных группировок. Но это, еще раз говорю, читайте «Лестницу в небо».
Соответственно, фокус состоит в том, что все равно в любом случае решение принимается, если говорить о политике, о верхних решениях, решение принимают руководители властных группировок. И по этой причине в нашей стране речь идет о том, что надо ликвидировать властные группировки, связанные с внешними силами, которые ориентированы на внешние властные группировки. Прежде всего потому, что они пакостят и явно совершенно разрушают всю систему в целом нашу.
Да, они работают в пользу врагов, в пользу Китая, в пользу Турции, в пользу Великобритании, да даже, в конце концов, в пользу Украины. И при этом их совершенно не волнует обстоятельство, что Россия исчезнет, потому что они ориентированы, грубо говоря, те, кто ориентирован на Лондон, знают точно, что жить они будут в Лондоне ну или гаулейтерами здесь.
Беда состоит в том, что в Лондоне могут быть другие представления о том, нужны они или нет. И тут мы снова оказываемся в ситуации, о которой я говорил в первой половине про Маска, про Березовского, про Пугачева. Очень многие люди не понимают, что статус в своей стране получить много легче, чем в чужой.
Зачем капиталистам нужны войны?
Для примера, вас завербовали англичане. Вы здесь доползли до вице-премьера, но курирует вас какой-то майор британский. Вы понимаете, когда вы возвращаетесь в Лондон к себе, и у вас там в заначке, грубо говоря, полтора миллиарда фунтов стерлингов, то этот майор резонно обращается к своему руководству и говорит: «Что ж такое-то, а? У меня пенсия столько-то, сорок тысяч в год или пятьдесят, я уж не знаю, сколько у них там. А этот, который был моим агентом, живет лучше меня?» Ему говорят: «Да, извините, это ошибочка вышла».
И дальше тебе говорят: «Дружок, все, что у тебя сверх вот этих пятидесяти тысяч в год, ну ладно, хорошо, домик себе оставь. Все остальное ты должен отдать, потому что ты не имеешь права жить лучше, чем майор, который тебя завербовал. Все нормально, живи, но, как майор или даже чуть похуже». Никак иначе, потому что иначе это разрушает их социальную инфраструктуру. Вот это принципиально важная вещь. Она невероятно важная.
И поэтому все эти люди, у них практически нет шансов куда-то вырваться вообще никаких, которые у нас тут. А вот у нас они могут продолжать оставаться большими начальниками, в том числе ездить на международные конференции и встречаться с тамошними большими начальниками. Но все равно статус их крайне низкий. Вот это вот картинка, которую эти ребята не понимают и не хотят понимать. И зря, между прочим, а теорию власти надо бы знать, это крайне полезно.