Когда слышишь, как в ночной тишине зреет выхлоп старого мотоцикла, невольно думаешь: это — свобода или хулиганство? В Госдуме решили: штрафы за шумные машины и мотоциклы нужно поднять в десять раз. Только вот возникает вопрос — это забота о тишине или очередной способ прижать тех, кто не может позволить себе тишину за 2 миллиона рублей? Под раздачу могут попасть вовсе не стритрейсеры, а пенсионеры на «Жигулях». И в этой борьбе за децибелы главным обвиняемым может оказаться бедность.
Где заканчивается забота о здоровье и начинается административный популизм? Этот вопрос снова в повестке, на этот раз с моторным ревом.
В Госдуме предложили поднять штрафы за шум от автомобилей и мотоциклов с 500 рублей до 5000 рублей. В отдельных случаях — до 30 тысяч. Формально — ради здоровья граждан. Фактически — создаётся впечатление, что снова будут страдать те, у кого нет денег на Lexus с акустической тишиной и мотором, шепчущим как тибетский монах.
Идея, надо сказать, звучит внушительно. Россияне страдают от шума. По данным МЧС, треть населения жалуется на звуковое насилие. Особенно ночью — за 30 дБ выходит штраф, за 60 дБ — психоз. Уровень шума вблизи дорог доходит до 95 децибел — как на рок-концерте, только без драйва и в халате. Это действительно проблема.
И всё бы хорошо, если бы методы борьбы не напоминали стрельбу из пушки по воробьям — только с прицелом в старенькие «Жигули».
Разумеется, никто не против порядка. Да, во дворах нередко появляются персонажи, для которых газовать под окнами — форма самоутверждения. Но в законодательстве уже есть статья о мелком хулиганстве. Почему бы просто не применять её? Вместо этого предлагается универсальная дубина — в 10 раз больше штрафа.
И здесь начинается самое интересное. Президент Федерации автовладельцев России в Свердловской области Кирилл Форманчук справедливо задаётся вопросом: а как будет проводиться замер шума? На фоне пролетающего самолёта? Или во время детского визга во дворе?
Получается, инспектору ДПС нужно забрать автомобиль, отвезти его в специальную «тихую комнату» и только там проводить децибел-экспертизу. А если окажется, что шум в пределах нормы, — кто компенсирует потери водителю?
«Это чистой воды популизм. Лучше бы другие актуальные проблемы решали, такие как снижение утильсбора (с начала октября 2024 года утилизационный сбор повысился на 70–85% в зависимости от объёма двигателя и типа транспортного средства, а с 1 января был проиндексирован на 10–20%. — Прим. ред.)», — сказал в беседе с ForPost Форманчук.
Но на такие нюансы, судя по всему, рассчитывать не приходится. Штраф — это не диагноз, это инструмент. И, как это нередко бывает, он бьёт не по тем, кто осознанно нарушает, а по тем, кто просто живёт бедно.
Почётный адвокат России Евгений Харламов обращает внимание на очевидное: у многих граждан нет возможности технически устранить шум. Особенно это касается пенсионеров, которые ездят на старых «Москвичах» и «Жигулях». Новая норма может загнать их в подполье — в прямом смысле: петлять по дворам, прятаться от ДПС, бояться лишнего звука на подъёме.
Есть ещё один аспект. Шум от автомобиля — не всегда умышленный. Иногда — это просто манёвр. Съезд с горы, обгон, ускорение на трассе.
Попробуй сделай это бесшумно, особенно на машине, которой 30 лет. Поэтому идея поднять штраф в 10 раз выглядит не как борьба с источником проблемы, а как желание красиво отчитаться.
В Госдуме пока никак не прокомментировали критику в адрес идеи об увеличении штрафа за езду на шумных автомобилях и мотоциклах.
Вся эта история поднимает один важный вопрос: а можно ли в XXI веке быть бедным и не попасть под санкции? Если ты не можешь себе позволить «бесшумную» машину — ты нарушитель. Если не можешь уехать жить подальше от трассы — ты жертва. Если ты не «блатной» — ты под прицелом. Бороться с шумом нужно. Но только не глуша здравый смысл.