Подозрение, которое приходит тихо
Бывает, что ты просто работаешь.
Поставляешь мебель, собираешь интерьеры, сдаёшь проекты.
Не ждёшь беды — потому что не за что. Все цепочки выстроены, документы собраны, продукция смонтирована. Люди довольны. Работа — выполнена.
А потом приходит подозрение. Оно не гремит. Оно тихо. Оно — в камеральной проверке, в формулировке «неубедительные признаки деловой цели», в тонком намёке, что всё, что ты делал, возможно, фикция.
Что контрагенты, с которыми ты работал — не настоящие.
Что поставка — формальность.
Что вычет — необоснован.
С этого началась история компании «Союз-М».
27,3 миллиона — сумма, в которой ФНС усомнилась.
И не потому, что не было поставок. А потому что поставщики выглядели неубедительно. Без складов. Без персонала. С IP-адресами, совпадающими друг с другом. Некоторые — с недостоверными данными в реестре. А документы, как назло, оказались оформлены не в самой лучшей последовательности.
Инспекция не проводила экспертиз. Не допросила никого. Не запросила пояснений. Просто сделала вывод: фиктивность.
Но бизнес знал: за цифрами — была реальная работа. За бумагами — реальные люди. За поставками — монтаж. А за всем этим — клиенты, которые приняли результат. Именно это и стало главным доказательством.
Когда ты приходишь в суд, ты не защищаешь папки. Ты защищаешь смысл.
Ты рассказываешь:
вот контракт, вот отгрузка, вот акт, вот фото готового объекта.
ы не кричишь, что всё честно. Ты показываешь, как оно было.
И суд это увидел.
Он не стал опираться на шаблоны. Он стал смотреть глубже: где логика? где движение товара? где результат?
Когда логика важнее формальностей
Суд не нашёл фиктивности.
Он указал, что:
- формальные признаки неблагонадёжности (отсутствие персонала, дубли IP, недостоверные юрданные) сами по себе не могут служить основанием для отказа в вычете;
- реализация спорного товара конечным заказчикам — главное подтверждение его реальности;
- сделки сопровождались расчётами, безналичной оплатой и последующей установкой мебели на объектах;
- ФНС не доказала умысел, а без умысла нет и 54.1 НК РФ.
Таким образом, суд напомнил: право на вычет защищается не идеальной внешней картинкой, а внутренней логикой хозяйственной жизни.
Проверка на прозрачность
Сможете ли вы, если завтра к вам придёт проверка, спокойно и по делу ответить:
— Почему именно этот контрагент?
— Где результат поставки?
— Как этот товар или услуга были использованы в дальнейшем?
— Кто из сотрудников участвовал, на каком этапе, какие были доказательства?
Если в чём-то чувствуете неуверенность — это не повод для паники. Это повод посмотреть внутрь. Убедиться, что ваша логика бизнеса документально воспроизводима.
ООО «Союз-М» не защищалось от абстракций. Они показывали конкретику.
Они не спорили с выводами на уровне ощущений. Они предъявляли факты.
И это сработало.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу №А65-24668/2024 — не просто судебный акт. Это сигнал: не все подозрения — истина. Не каждый сложный контрагент — схема. И не всякая недоработка в документах — преступление.
Если у вас есть сомнение — задайте его себе сейчас, а не через два года, когда будет поздно. Проверить процессы и документы до налоговой — в тысячу раз дешевле и спокойнее, чем оправдываться потом.
А если не уверены — мы рядом. 30 минут консультации, разбор ваших документов, спокойный разговор. Без страха, без давления, без пафоса.
Просто — чтобы вы были уверены.
А как вы фиксируете факт поставки или монтажа? Хватит ли у вас доказательств, если ФНС задаст неудобные вопросы через два года?
Поделитесь в комментариях — ваш опыт может стать важной подсказкой для тех, кто сейчас только выстраивает процессы.