Спортсмен, выступающий на самом высоком уровне - аморален, ведь он поступает как дикое животное, загнанное в угол! Его победа - это буквально инстинкт, находящийся вне рамок общественной морали. А в пик напряжения такой человек готов сделать что угодно. И в этот момент для атлета нет ни семьи, ни родины, ни материальных стимулов, ни ценности собственного здоровья.
"И когда победу определяют считанные секунды мозг спортсмена на турнире не поддаётся никакому анализу!" - ссылался на цитату из газет 90-х годов в своей книге бывший глава "Олимпийского Комитета" Роджер Локридж (Roger Lockridge), которую он назвал "Мышление чемпиона" (The mindset of a champion, March 10, 2015).
Друзья, сегодня я продолжаю писать статью на основе перевода фрагмента этой книги. Объектом моего пристального интереса, как и в предыдущем материале, стала так называемая "Дилемма Голдмана".
Этот человек, врач, публицист в течение более 10 лет, проводил исследования и опрос элитных американских спортсменов с разрешения "Олимпийского Комитета", а его выводы в 1995 году буквально шокировали научную общественность и чиновников.
Среди опрошенных были не только спортсмены от бегунов до гимнастов, но и представители других популярных видов спорта, не входящих в списки олимпийских игр: мотокросс, разные виды единоборств, включая кикбоксинг и айкидо, а также бодибилдинг.
О чём была первая часть разговора Голдмана со спортсменами - я написал на днях отдельную статью. Ссылку оставлю ниже. А сейчас - продолжение его исследования.
Так о чём же ещё говорил Роберт Голдман?
В ходе разговора Голдман предложил атлетам не рисковать своей жизнью и не пробовать экспериментальный допинг, который им обеспечит победу, но заберёт часть их жизни.
На что спортсмены отвечали следующее. Позволю себе цитату.
"Если откажусь я, то Вы предложите эту химию какому-то другому атлету из состава сборной? Если так, то я точно не будут отказываться. Ведь, если он это примет, тогда он станет первым!"
Этот вопрос лёг в основу философских размышлений Роджера Локриджа, посвятившего ему отдельную главу, где он пытается понять моральные приоритеты профессионального участника соревнований.
Роджер задаётся интересным вопросом.
Почему его же соотечественник не может просто порадоваться победе своего товарища - и их общей победе страны, но при этом посочувствовать цене такого триумфа, ведь его коллега принял летальную химию, из-за которой ему останется прожить не более 5 лет своей жизни.
Возможно, сочувствие, гордость за страну и всё остальное встаёт на второй план, когда образуется любая конкуренция за 1-ое место.
И пускай даже она исходит не со стороны другой страны, а даже внутри собственной сборной и своих же товарищей.
Продолжу размышления и вопросы Роберта Голдмана.
Хорошо! Скажите, Вы тогда откажитесь от экспериментальной летальной химии, если я пообещаю Вам не предлагать её другим членам сборной? - задал вопрос Голдман.
А Вы уверенны, что ничего подобного ещё не разработали в других странах, ведь тогда их атлеты получат неоспоримое преимущество?
На это у Голдмана, конечно же, не было ответа.
Поэтому, повторяя вывод из моей предыдущей статьи, более половины опрошенных спортсменов из разных видов спорта, согласились принимать любую экспериментальную химию, даже если им жить останется после этого не более 5 лет.
Глава "Олимпийского Комитета" Роджер Локридж, ссылаясь на труды Голдмана, так и назвал рассуждения спортсменов - "Мышлением чемпионов".
Однако, ссылаясь на газетные вырезки 90-х годов, когда один из спринтеров ушёл из жизни на следующий день после Чемпионата Мира, Локридж сделал также и другой вывод, что такое "мышление чемпиона" для общественности является аморальным, неправильным, глупым - ведь они ставят свою жизнь ниже победы. А так нельзя.
"Грей Бодер чрезмерно увлекался подготовкой, даже не разговаривая со своей семьёй по телефону. Он оставил друзей, посвятив жизнь сборам. Но он даже не звонил. Это же неправильно. По слухам, он даже принимал допинг! Уход из жизни был предсказуем" - цитирует газетную вырезку Локридж.
Скорее всего, есть общество со своими понятиями о жизни. А есть профессиональные спортсмены с особенным "мышлением чемпиона".
Сравнивать их в одной парадигме нет никакого смысла. Это два разных мира.
И то, что аморально, порицаемо для одних. Норма - для других. Искоренить допинг невозможно, так как всегда будет вопрос:
"Если откажусь я, то есть ли гарантия, что у другого спортсмена его не будет?"
Есть ли гарантия, что не вмешается политика - и "грязный спортсмен" чужой страны не займёт первое место?
Есть ли уверенность, что медики другой страны ещё не изобрели новое вещество, не тестируемое оборудованием анти-допинговой лаборатории?
Гарантий нет!
Я "в деле!"
Владимир, канал "Железяки".
Постараюсь завтра поделиться с вами очередным интересным переводом из мира "железа".
Первая часть моих статей про "Дилемму Голдмана"
Статья из "закрытой части канала Железяки (300 р./мес.)",
авторский блок без цензуры Дзена. Кому интересно, буду рад
единомышленникам.