⚡️Риски современного законодательства⚡️
Участник ООО с долей 20%, обратилась в АС ХМАО с иском к Обществу о взыскании 1 121 959,60 рублей задолженности по выплате дивидендов и 82 633,38 рублей процентов. Основанием иска стали решения общего собрания участников от 17.05.2022 и 17.08.2022 о распределении прибыли за 2020–2021 годы которые Общество исполнило частично — в том числе путем передачи имущества в счет выплаты дивидендов. Оставшаяся сумма, по утверждению истца, выплачена не была.
Ответчик возражал, ссылаясь на ничтожность решений собраний за отсутствием нотариального удостоверения, обязательного согласно п. 3 ст. 67.1 ГК РФ и Обзору ВС от 25.12.2019.
Первая инстанция: иск удовлетворить частично. Производство по части процентов прекращено в связи с отказом истца.
Суд пришел к выводу, что решения собраний действительно принимались всеми участниками; в уставе Общества установлен альтернативный способ удостоверения решений; в течение ряда лет решения о выплате дивидендов принимались и исполнялись без нотариального удостоверения; Общество уже частично исполнило спорное решение — передало имущество и часть денежных средств. С учетом этого суд сослался на запрет противоречивого поведения (эстопель) и признал обязательство по выплате дивидендов действительным.
Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставила в силе, отмечая, что поведение Общества, систематически исполнявшего решения, свидетельствует об их действительности. Отказ от выплаты части дивидендов признан нарушением принципа добросовестности.
Кассационная инстанция решила решения нижестоящих судов отменить, в иске отказать.
Суд округа исходил из того, что:
- с 01.09.2014 решения ОСУ должны удостоверяться нотариусом либо альтернативно — при наличии соответствующего положения в уставе;
- устав ООО в новой редакции от 22.10.2018 утвержден решением, не удостоверенным нотариально;
- следовательно, все последующие решения ОСУ, принятые без нотариального удостоверения, ничтожны;
- частичное исполнение таких решений не устраняет их ничтожности.
ВС РФ, рассмотрев материалы дела, решил отменить кассационное постановление, оставив в силе решения первой и апелляционной инстанции.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, нотариальное удостоверение решений ОСУ или альтернативные формы, закрепленные в уставе либо единогласном решении, служат для предотвращения фальсификаций. Однако если нет сомнений в принятии решения и его фактическом исполнении — его ничтожность не может быть признана.
Общество многократно и последовательно исполняло решения собраний без нотариального удостоверения:
ВС РФ подчеркнул, что участник общества не вправе ссылаться на нарушение формы, если ранее своими действиями создавал правомерные ожидания исполнения решения. Общество не заявляло о фальсификации протоколов, не оспаривало факт принятия решений, и само их исполняло.
Выводы и возможные проблемы: ВС РФ подтвердил: если корпоративные решения принимались и годами исполнялись всеми участниками без нотариального удостоверения, отказ от их исполнения под предлогом нарушения формы — это недопустимое противоречивое поведение. В таких случаях корпоративный эстопель защищает стабильность корпоративных отношений даже при формальных нарушениях формы.
________________________________________
В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” отвечаем на бухгалтерские вопросы.
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Рекомендуем бесплатный журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект" о закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
***
А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.