Найти в Дзене

⭕ Почему "бросать" компании с долгами становится бессмысленно? Разбор свежего кейса Верховного суда

⭕ Почему "бросать" компании с долгами становится бессмысленно? Разбор свежего кейса Верховного суда ⠀ Компанию «бросили», исключили из ЕГРЮЛ — и кажется, что ответственность испарилась вместе с юрлицом. На практике именно так сегодня поступают с тысячами фирм. Особенно — если на балансе висят долги, а перспектив у бизнеса нет. ⠀ Но вот что важно понимать: долги никуда не деваются, и кредиторы всё чаще идут в суд — не на компанию, а на конкретных людей. Директоров. Учредителей. ⠀ 📌Суть дела ⠀ Зинин, частное лицо, отсудил у компании 77 000 рублей по закону о защите прав потребителей. Денег с юрлица так и не получил — исполнительное производство зашло в тупик, а потом фирму просто исключили из реестра как "недействующую". ⠀ Но директор и собственник компании решили расслабиться. Мол, юрлица больше нет — значит, и спроса никакого. ⠀ 📌Что сделал кредитор? Он пошёл в суд и потребовал взыскать долг лично с директора и единственного участника общества. ⠀ Первая, апелляционная и кассационная

⭕ Почему "бросать" компании с долгами становится бессмысленно? Разбор свежего кейса Верховного суда

Компанию «бросили», исключили из ЕГРЮЛ — и кажется, что ответственность испарилась вместе с юрлицом. На практике именно так сегодня поступают с тысячами фирм. Особенно — если на балансе висят долги, а перспектив у бизнеса нет.

Но вот что важно понимать: долги никуда не деваются, и кредиторы всё чаще идут в суд — не на компанию, а на конкретных людей. Директоров. Учредителей.

📌Суть дела

Зинин, частное лицо, отсудил у компании 77 000 рублей по закону о защите прав потребителей. Денег с юрлица так и не получил — исполнительное производство зашло в тупик, а потом фирму просто исключили из реестра как "недействующую".

Но директор и собственник компании решили расслабиться. Мол, юрлица больше нет — значит, и спроса никакого.

📌Что сделал кредитор?

Он пошёл в суд и потребовал взыскать долг лично с директора и единственного участника общества.

Первая, апелляционная и кассационная инстанции отказали: "Ты не доказал, что они специально вывели активы, или были недобросовестны".

Но Верховный суд разнёс этот подход. Причем уже не в первый раз. Ключевые выводы:

🔻Если вы контролировали компанию, которая исключена из ЕГРЮЛ, — вы всё равно можете отвечать по её долгам.

🔻Доказательства недобросовестности — не обязанность только кредитора. У него нет доступа к внутренним документам компании. Если вы ничего не предоставили — суд может счесть это уклонением.

🔻Пассивная позиция — это тоже позиция.

Не явились в суд, не дали пояснений, не представили выписку или документы — значит, не опровергли свою вину

🔻 Даже если вы не подали возражения в ЕГРЮЛ на ликвидацию компании, это не лишает вас право на привлечение лиц к ответственности.

Итог: Дело отправили на новое рассмотрение. И есть все шансы, что руководителя и участника привлекут к ответственности по долгам закрытой компании.

🎯 Что нужно помнить собственникам и директорам:

– Исключение юрлица из ЕГРЮЛ — это не индульгенция.

– Долги живут дольше, чем ваша компания.

– Если кредитор пойдёт в суд, вы будете обязаны доказывать свою добросовестность.

– Не появляетесь в суде, не даёте объяснений? Суд может встать на сторону кредитора.

Полный текст Определения ВС по ссылке.