До ВС дошел спор между страховой компанией "СОГАЗ" и организацией, которая застраховала карьерный самосвал. Во время работ самосвал перевернулся, заехав задним ходом в карьерный бункер. Компания обратилась в страховую за возмещением, но получила отказ. К числу страховых случаев была отнесена гибель или повреждение имущества, в частности, в результате обрушения, падения и опрокидывания. Но одновременно в договоре было указано множество причин, когда имущество не является застрахованным, в частности, нарушение техники безопасности. Ссылаясь на то, что событие произошло вследствие нарушения правильного и безопасного проведения работ на производственной площадке, страховая отказала в выплате. Суды всех трех инстанций с ней согласились. Но у ВС оказалось иное мнение. ВС РФ обратил внимание, что нужно разграничивать: · исключения из страхового покрытия (из числа страховых случаев) · основания освобождения страховщика от выплаты возмещения Под страховым случаем понимается именно объективные с
Страховая не вправе вносить в договор по КАСКО кучу причин, почему выплата возмещения невозможна
16 июня 202516 июн 2025
1
1 мин