Размер ответственности потребителя за безучетное потребление ресурса может быть снижен судом по статье 333 ГК РФ только при доказательстве фактического объема потребленного ресурса. Этот объем не может определяться другими расчетными способами, предусмотренными законом.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Он утверждал, что акт недействителен из-за нарушения обществом порядка проверки и уведомления предпринимателя. Также он считал, что размер ответственности за нарушение правил пользования энергией чрезмерен и может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.
Впоследствии предприниматель уточнил требования и просил только снизить размер ответственности. Суд первой инстанции удовлетворил иск, снизив ответственность на основании статьи 333 ГК РФ. Суды исходили из объемов потребления за аналогичные периоды.
Верховный суд РФ отменил судебные акты, указав, что объем безучетного потребления для потребителей электроэнергии (кроме населения и приравненных категорий) определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями. Этот способ — произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов в расчетном периоде, но не более 4 380 часов.
Такое регулирование обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурса через присоединенную сеть. Оно направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного недобросовестным потребителем.
Действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля считаются вмешательством в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления. В пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления. Это направлено на защиту интересов добросовестной стороны и третьих лиц от недобросовестных действий.
Мера направлена на предотвращение бесконтрольного потребления и возложение на потребителя максимальной финансовой нагрузки. В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 разъясняется, что при доказательстве фактического потребления (например, на основании прибора учета) разница между расчетным и фактическим объемом потребления является мерой ответственности.
Если же доказательств фактического потребления нет, следует исходить из расчетного объема. Потребитель вправе доказывать именно фактический объем, а не объем, определенный другими расчетными способами.
Поскольку предприниматель не опровергнул презумпцию потребления по установленной формуле, суды неправомерно применили статью 333 ГК РФ и снизили размер платы за безучетно потребленный ресурс (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2023 № 302-ЭС23 – 16868 по делу № А19 – 10960/2022).