Раздел имущества супругов таит в себе немало сюрпризов. Особенно если один из супругов подходит к вопросу прагматично, а второй – слепо верит в благие помыслы.
Историей из практики делится главный редактор блога, практикующий юрист Дмитрий Кузьмин.
Обычный раздел…
Я ознакомился с этим делом уже после того, как дело было рассмотрено и первой инстанцией, и апелляцией. Женщина в отчаянии бегала по всем юристам подряд в надежде на какие-либо зацепки. Но, увы, тщетно.
Изначально все выглядело просто и пристойно. Наталья и Павел прожили в браке 12 лет. Нажили совместного ребенка, автомобиль и буквально за 3 года до развода приобрели 4-комнатную квартиру.
В момент развода встал вопрос о разделе имущества. С машиной все было просто и понятно – Павел был готов как оставить машину жене, получив компенсацию, так и забрать себе с выплатой ее доли. А вот против раздела квартиры возражал категорически. Якобы, это личное имущество, отцом подаренное.
Со слов Натальи, квартира на момент приобретения стоила 7 млн. рублей. В счет оплаты покупки пошли 4 млн., вырученные от продажи их «двушки», 2 млн. накоплений и еще 1 млн. рублей должен был дать взаймы отец Павла. Она помнила, что на момент покупки возникли какие-то сложности с продавцом – квартира продавалась с торгов от должника и нужно было оплачивать со счета ИП. Как ей сказал Павел. Но отец ему помог и вскоре квартира была куплена, а семейство отпраздновало новоселье.
Когда дело дошло до суда, то было установлено:
- Те 4 млн., которые были выручены от продажи квартиры, так и остались лежать на счете Павла. После покупки квартиры деньги либо тратились на текущие нужды, либо снимались небольшими «порциями» по 20-30 тысяч пару раз в месяц. Со слов Павла, они тратились на покупку мебели, отдых и прочие семейные нужды.
- 2 млн. накоплений отследить не удалось, так как они были в «наличности» и их следы затерялись. Павел утверждал, что их так же потратили.
- 1 млн. подаренных средств превратился в… 7. Отец «подарил» эти деньги сыну, оплатив квартиру, а затем оформив дарственную на него. То есть жилье в принципе не имело никакого отношения к совместной собственности супругов!
Сокрытие данного факта от жены Павел объяснил тем, что у него начались проблемы с работой и он скрывал этот факт. Представил справку о снижении дохода со средних 150-180 тысяч до 30-40 в месяц. Наталья же в свою очередь утверждала, что его доходы не менялись, он получал деньги «в конверте». Но доказать не смогла.
Вот и получалось, что папа подарил квартиру, а общие деньги постепенно «проедались» семьей. И я, и наверняка суд, прекрасно понимали, что Павел никакого снижения доходов не имел, а просто «по чуть-чуть» возвращал деньги отцу как из отложенных, так и из своих доходов. Но доказательств не было…
Как оспаривать?
Надо сказать, что юристы Натальи бились до последнего и всеми средствами пытались отследить и движение средств, и возможность отца «подарить» такую сумму.
Подозрений такой подарок не вызывал: у отца было достаточно «оборотистое» ИП с объемом операций на десятки миллионов в месяц, да и общее материальное состояние вполне себе позволяло оплатить жилье такой суммой.
Отследили и путь денег отца Павла – они лежали на счете несколько месяцев до сделки, то есть никакой связи с деньгами Павла или же внезапного появления/исчезновения денег у каждого из фигурантов сделки не было.
Обычно суды на раз вычисляют фиктивные сделки, когда у «дарителя» вдруг появляется такая же сумма, которая «исчезла» ранее у одаряемого со счета. Тут же такого не было.
В целом, схема выглядела безупречно, надо отдать должное хитрости Павла. Причина подобной предусмотрительности вскрылась уже в ходе судебного разбирательства: у Павла был внебрачный ребенок, рожденный спустя какое-то время с момента покупки жилья. То есть Павел уже предполагал будущий разводи готовился к нему.
Оснований биться дальше не было.
Поскольку предметом иска выступала только квартира, ничего не мешало Наталье разделить еще и более-менее значимую мебель и предметы обстановки. Она была готова на это из принципа. В чем ей и была оказана помощь. В последующем, она отсудила около 400 тысяч. Мелочь, но вопрос принципа.
Сразу скажу, что отсудить так называемые «неотделимые улучшения» применительно к квартире практически невозможно. Это должны быть значимые вложения, например объединение лоджии с жилой частью или же иные капитальные вложения. Без значительного увеличения площади (что в квартире невозможно!) или же свойств имущества подобные дела безнадежны, хотя многие юристы сознательно «разводят» своих клиентов на иски о взыскании вложенных средств в улучшение квартиры.
В случае с квартирой Натальи и Павла никаких серьезных изменений не вносилось: замена обоев, дверей, сантехники на условно-равную по классу не является значительным увеличением стоимости жилья.
В завершение же призову супругов внимательно относиться к нюансам любой значимой сделки. Особенно если вдруг потребовалась «помощь» отца, мамы, брата-друга в ее осуществлении. Велики шансы, что таким образом жилье заблаговременно выводят из совместно нажитого…
Подобные случаи мы уже освещали в блоге: