Изначально это статья должна была называться "Будущее человеческой эволюции. Голые землекопы против коллективного разума", но это громкое название не соответствовало сути содержимого.
И задумка возникла довольно давно, пару лет назад, как ответ на пост в паблике трансгуманистов в ВК. (То есть вышедший в прошлом месяце сериал "Из многих" / "Pluribus" тут не причём.)
Я собирался обосновать неуместность сравнения насекомых с людьми, написать о разнице в размерах и физиологии, в разном стратегическом подходе эволюции общественных насекомых и млекопитающих – дифференциация против универсальности... Но об этом уже написал автор Дзен-канала "Цитадель адеквата", другой популяризатор науки – Игорь Край – в одной из своих публикаций:
Добавлю про этот канал и его автора, что работы на естественнонаучные и технические темы меня устраивают, а по отдельным экономико-политическим заметкам подозреваю его как минимум к неприязни к советскому прошлому... Впрочем, доминирующая в СМИ позиция, к сожалению, откровенно антисоветская, так что... что с него, как говорится, взять?
В комментариях к его посту напомнили про суррогатное материнство, но надо понимать, что это явление не массовое и таким не станет. Значительная часть пользующихся открывшейся возможностью – богатые состоятельные люди, к тому же стоит вспомнить, что с древности представители знати держали подле себя и прислугу для ухаживания за детьми – кормилиц, нянек и гувернёров; по сути, мы наблюдаем выход этой традиции на новый технологический уровень. В природе аналогом такого социального явления может послужить волчья статья; по крайней мере, есть расхожее мнение, что в ней потомством обзаводится лишь альфа-пара.
Да и в целом явление суррогатного материнства просто продолжение практики помощи женщине в вынашивании и заботе о детях со стороны других членов общества, чаще всего со стороны других женщин, особенно старшего возраста. Начиная бабками-повитухами и бабушками, соглашающимися "посидеть с внуком", заканчивая яслями, детскими садами и применяемым уже почти полвека ЭКО.
Потенциальной заменой и более доступным аналогом суррогатного материнства выглядит искусственная матка, но пока что довести развитие плода целиком от зиготы до полноценного детёныша у учёных не получается даже для мышей.
Стоит упомянуть и важное отличие голых землекопов от общественных насекомых – у первых рядовые члены колонии обоих полов не становятся полностью бесплодными, в отличие от рабочих особей, номинально женского пола, у вторых. Да и гарем у королевы этих грызунов пополняется за счёт самцов-чужаков; в случае её болезни или чаще старости и смерти её место захватывает проявившая инициативу одна из рядовых самок.
И никаким коллективным или роевым интеллектом ульи эусоциальных насекомых не обладают, хотя именно они и послужили прототипом называемым этими словосочетаниями класса компьютерных оптимизационных алгоритмов, заключающихся в разделении задачи между несколькими потоками исполнения, обычно параллельными, и обмену данными между ними подобно взаимодействию рабочих муравьёв или пчёл друг с другом.
Но вернёмся к человечеству. Так вот, наследственность у людей – это давно уже не только генетика, но и культура. Более того, несмотря на разнообразие внешнего вида, наш современный геном довольно однороден; я даже удивляюсь, что мы не встречаем своих двойников каждый день – у каждого из нас по статистике их по несколько десятков в мире. Культуры и языки разных народов тоже обладают отдельными универсальными свойствами, однако, при желании, можно найти десяток-другой по-настоящему необычных, экстраординарных форм мышления (обычно связанных с восприятием времени или цвета, у первобытных народов обычно отсутствуют числа, а в грузинском, например, есть направление действия у глаголов).
Да, разделение труда в классовых, как говорят марксисты, обществах – крайне эффективное средство организации производства, не только экономического, товаров и услуг, но также создания и накопления идей, знаний, навыков. Обратная сторона специализации – узкий кругозор и отсутствие видения более полной картины – пока не проявляется значимо, возможно, благодаря продуманной и внедрённой заранее стратегии её преодоления – через поощрение к развитию эрудиции, с опорой на школьный багаж знаний как необходимый базис для понимания реального мира.
Также следует понимать, что человечество формировалось в совсем других условиях, когда от каждого члена общества требовалось уметь многое и постигать новое в любой момент времени. Каждый индивид как универсальная единица...
Даже есть такое понятие, как нейропластичность; наш мозг способен довольно быстро, оперативно перестраивать свою структуру внутри и между своими отделами для освоения навыка, впрочем, и также возвращаться к прежнему состоянию при отсутствии регулярной практики.
При коммунизме предполагается вновь обеспечить разносторонность развития личности каждого человека. Её высмеивают, ссылаясь на романы-утопии 19-20 веков; самый неприглядный вариант, в котором, как говорится, идея доведена до абсурда – книга Якова Окунева "Грядущий мир"; на самом деле, апологеты социализма видели её скорее в формах, представленных в романах "Через тысячу лет" Никольского или "Туманности Андромеды" Ефремова.
Абсурдность специализации не только на уровне образования, но и на уровне тела, его приспособление под определённый круг задач, появившейся впервые в антиутопии Хаксли, была показана, как я понял из тематических обсуждений, на примерах из романа "Геном" Лукьяненко. Изменение рыночной конъюнктуры с заменой технологических процессов запросто оставит без заработка этих людей.