Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
НиХаЧуХа

Получила я электронный доступ в суде к выигранному делу о липовых счетах в банке

Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках! По следам вчерашней темы о выигранном суде и по нашей подборке: Я, как и многие юристы, систематически мониторю карточки судебных процессов на сайтах судов. Заседание с банком у нас было на 04.06.2025. А 30.05.2025 (за 4 дня до заседания) в карточке дела № А40-53617/2025 засветилось, что ответчик (банк) сдал в суд отзыв на наше исковое заявление. Я раз 20 спросила бухгалтерию клиента "а отзыв был?", "а на почту ходили?" Раз 20 я получила ответ "нет" (представляю, как они меня там всей бухгалтерией уже ненавидят). И пошли мы в суд 04.06.2025, не имея позиции ответчика. До заседания я конечно закинула в суд ходатайство об ознакомлении с делом в электронном виде. Но ясен пень ссылки в Личный кабинет так быстро не дают. И пришлось идти в суд с пустыми руками. Пока неадекватная тёт
Оглавление
источник Яндекс-картинки
источник Яндекс-картинки

Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!

По следам вчерашней темы о выигранном суде и по нашей подборке:

Мошенничество со счетами юридических лиц | НиХаЧуХа | Дзен

Я, как и многие юристы, систематически мониторю карточки судебных процессов на сайтах судов.

Заседание с банком у нас было на 04.06.2025.

А 30.05.2025 (за 4 дня до заседания) в карточке дела № А40-53617/2025 засветилось, что ответчик (банк) сдал в суд отзыв на наше исковое заявление.

Я раз 20 спросила бухгалтерию клиента "а отзыв был?", "а на почту ходили?"

Раз 20 я получила ответ "нет" (представляю, как они меня там всей бухгалтерией уже ненавидят). И пошли мы в суд 04.06.2025, не имея позиции ответчика.

До заседания я конечно закинула в суд ходатайство об ознакомлении с делом в электронном виде. Но ясен пень ссылки в Личный кабинет так быстро не дают. И пришлось идти в суд с пустыми руками.

Пока неадекватная тётенька в коридоре суда поливала меня вчера последними словами, мне удалось выпросить у представителя банка отзыв без приложений.

А сами приложения мы разглядывали впервые в жизни уже только в заседании, вместе с судьёй. И так как их там буквально полведра было, то судья нам сильно долго разглядывать ничего не дала.

Она поставила перед собой моего клиента (мы специально пришли с директором), приложила к его левому уху паспорт из банковского досье, посмотрела в сторону левого уха, посмотрела в сторону правого уха. Сравнила живой первоисточник директора с фотографией паспорта из банка. Ещё что-то ещё полистала в досье, и вынесла вердикт:

  • Это вообще не он!

То есть вчера мы суд выиграли. А сегодня утром мне пришла ссылка на ознакомление с делом.

По ссылке вам дается 2-3 дня, чтобы скачать материалы дела.

Ну я и скачала. Мало ли: апелляция, кассация, ВС РФ.

А потом налила себе чай и села почитать и посмотреть.

Ну знаете ли!

Я посмотрела, что там листала судья.

Нам же все банки письменно заливали о том, что договоры банковского счета открывались удаленно. Путём "присоединения". А документы были представлены через Интернет.

Мы тогда ещё претензии в банк писали, где затребовали ФИО оператора и записи с видеокамер, направленных на рабочее место оператора.

Ясен пень, что нам никто ничего не дал и нас тупо проигнорили.

Но тут главное для нас - запросить, чтобы суду показать.

А сегодня я открываю отзыв банка, а там написано, что директор сам пришёл в банк и заполнил анкету:

В соответствии с п. 7.1.1.10 Правил Банка, предусмотрены исключения для обществ с ограниченной ответственностью - допускается НЕ предоставлять Устав и иные учредительные документы, а также документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа (ЕИО) Клиента, при соблюдении одновременно следующих условий:
- Клиент – резидент Российской Федерации;
- у Клиента один единоличный исполнительный орган (ЕИО);
- счет открыт лично ЕИО;
- присутствуют сведения об участниках (учредителях) и ЕИО Клиента в Выписке из ЕГРЮЛ;
- отсутствуют расхождения в сведениях о Клиенте в Заявлении о присоединении (ф.04012236) либо в Опросном листе юридического лица (ф.04013400) с данными в Выписке из ЕГРЮЛ;
- у Должностного лица Банка отсутствует информация о корпоративном конфликте.
отзыв банка
отзыв банка

То есть они ничего и не запрашивали!

Четыре бумажки, из которых одна - фальшивый паспорт, две бумажки заполняет "некто", а выписку из ЕГРЮЛ скачивает менеджер банка.

И всё!

То есть кто-то с фальшивым паспортом просто заполнил опросник банка, расписался в нём. А сравнить подписи не с чем. Не запрашиваются заверенные в налоговой или у нотариуса копии учредительных документов, в которых несколько раз для сравнения расписался учредитель, директор, и стоит печать.

У них видите ли предусмотрено "исключение" для фирм, где один директор.

Вы много фирм видели, где два директора?

Я две за всю жизнь. Обе в крупном холдинге.

А! Они же ещё паспорт на ультрафиолетовом приборе якобы просветили.

ФАЛЬШИВЫЙ ПАСПОРТ С ЧУЖОЙ ФОТОГРАФИЕЙ !!!

И их супер-прибор не показал, что паспорт фальшивый !!!

Интересно, машинка для проверки денег у них также эффективно работает?

Зато дальше это у них всё равно называется крутым словом ИДЕНТИФИКАЦИЯ!

Таким образом, открытие счетов осуществлено в порядке, предусмотренном банковским законодательством РФ и правилами Банка, идентификация клиента и ПРОВЕРКА документов ООО «НАРГИТ» ПРОВЕДЕНА В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ. Оснований для отказа клиенту в открытии счета по основаниям, указанным в ст.7 Закона №115-ФЗ выявлено не было.
Юридическое досье клиента (заявление, опросный лист, копия паспорта, выписка из ЕГРЮЛ) прилагается.

То есть при отсутствии документов для проверки банк счёт открывает и пишет, что у него ничего нет, но при этом он всё проверил)))

Так и хочется процитировать нашего министра иностранных дел, ей Богу!

-3

И ещё вишенка на торте!

В банковском досье оказались представлены фотографии "директора" с той самой камеры видеонаблюдения, запись с которой мы запрашивали.

Их-то и смотрела вчера судья, сверяя с паспортом и моим живым клиентом.

Как вообще могло прийти в голову, что ЭТО может быть похоже на моего доверителя ?! Это как негра с эскимосом сравнивать!

Я ажно чаем поперхнулась, когда морду эту увидела.

Жаль нельзя выложить для сравнения фотографии.

Но судья абсолютно права.

Это ТОЧНО не он !))))

источник Яндекс-картинки
источник Яндекс-картинки