Был у нас клиент: он занимался перевозкой пассажиров. У него был спор по лизингу транспортных средств. Он просрочил платеж на 2 месяца, и с ним расторгли договор, а затем изъяли автобусы. Клиент, конечно, был в шоке: ему осталось оплатить ВСЕГО 2 месяца! Мы согласились, что это какая-то жестокость.
Поэтому в первую инстанцию подали жалобу о признании незаконности расторжения договора изъятия. Наша жалоба осталась без удовлетворения.
Но тогда же вышел обзор практики апелляции по лизингу. Там было сказано, что:
Если есть незначительная просрочка, то изымать лизинговое имущество нецелесообразно и оснований для этого просто нет.
С этим козырем мы пошли в апелляцию. И — о чудо! — решение об изъятии автобусов отменили. А мы с клиентом решили взыскать убытки (упущенную выгоду) с компании лизингодателя. Предоставили договоры, что на маршрутах должны были стоять муниципальные автобусы. Казалось бы, победа.
Но, как и в любом хорошем сериале, на этом история не закончилась.
После вступления решения в силу началась эпопея с передачей ПТС (паспортов транспортных средств). Это было что-то.
Суд в Москве, первая инстанция отказала, апелляция также оставила все без изменений, мотивируя это тем, что мы… не обращались за регистрацией транспортных средств. Мы указали, что без ПТС мы в принципе НЕ МОЖЕМ ОБРАТИТЬСЯ.
Мы даже ссылались на то, что управлять автобусом без ПТС — это нарушение ПДД. Но суд первой инстанции и апелляция, видимо, решили, что мы просто не хотели идти в ГИБДД.
В итоге мы так и не смогли доказать, что клиент в это время не осуществлял пассажироперевозки. Это как если бы вас обвинили в том, что вы ездили на машине, которой у вас даже нет в наличии. Абсурд, но таковы иногда реалии судебных процессов.
Мораль истории? Если вы вдруг решите поспорить с лизингодателем, убедитесь, что у вас на руках все документы, включая ПТС. Иначе вас могут обвинить в том, что вы катались на автобусах, которых… ну, вы поняли
А здесь рассказали, как не допустить изъятия имущества, которое находится в лизинге.