В 2025 году всех фанатов поттерианы оповестили о новом актерском составе сериала по вселенной. Неизвестно, когда мы увидим нового Поттера, а значит, есть время предаться ностальгии по существующим фильмам.
После очередного пересмотра оригинальной серии у меня не исчезает ощущение, что ряд важных персонажей недостаточно раскрыты. Да, можно узнать дополнительную информацию в книгах и в фанатском сообществе, но, по-хорошему, так быть не должно.
Предлагаю свой топ-5 персонажей киновселенной о Гарри Поттере, над раскрытием которых авторы киновселенной поработали недостаточно.
Место 5: Седрик Диггори
Если не считать маленького эпизода в «Узнике Азкабана», персонаж Седрика появляется в четвертом фильме «Кубок огня». Он является истинным чемпионом от Хогвартса в соревновании между школами.
Что мы узнаем о персонаже, исходя из показанного в фильме?
Во-первых, он капитан команды Пуффендуй и конкурент Гарри в квиддиче. Правда, в самом фильме нам это не показали, а рассказали.
Во-вторых, его любовный интерес — это Чжоу Чанг, которая, по совпадению, является таковой и для Гарри.
В-третьих, он погибает в финале соревнований.
Сцена гибели Седрика достаточно эмоциональная. Нам, как зрителям, жалко парня. Но будем честны, как персонаж для нас он не более чем противник Гарри в турнире.
Безусловно, перед нами разворачивается трагедия и драма, которая наносит глубокую рану Поттеру, сильно влияя на него. Это хорошо показано в следующем фильме. Но у нас такого же отклика нет. Этого персонажа не было до четвертого фильма, и его отсутствие потом особо не ощущается.
Мне видится, что авторы упустили два важных момента:
- Не раскрыты причины, по которой Кубок выбрал Седрика. Для нас он просто хороший парень, но какой он волшебник? Какие у него сильные стороны, какие заслуги и особенности, которые его отличают от остальных учеников? Ничего этого в фильме нет.
- Нам вообще не показали персонажа без привязки к Гарри. Чем он занимался в свободное время? Почему он капитан по квиддичу и как он играет? Как он проходил свои испытания в турнире?
Смерть персонажа Седрика — очень важное событие для Гарри, которое уступает лишь смерти родителей и Сириуса. И мне кажется, стоило уделить чуть больше времени раскрытию этого пуффендуйца. Пару флешбеков или сцен с ним точно бы не помешали. На худой конец, стоило показать магическую силу парня в деле.
Место 4: Аберфорт и Ариана Дамблдор
Если вы знакомы только с фильмами по вселенной поттерианы, то на седьмой части у вас скорее всего возникнут вопросы о Аберфорте и Ариане Дамблдор, которые вводятся как персонажи. Младший брат и сестра никак не проявлялись в ранних эпизодах.
Более того, в седьмом и восьмом фильме эти персонажи никак не раскрываются. От слова совсем. Нам просто нужно принять факт, что у главного авторитета Гарри есть родственники и темное прошлое, которое привело к гибели Арианы. Что, как, почему? Читайте книги, либо ждите отвратные сиквелы.
Авторы ввели в повествование несколько статей памяти Дамблдору и целую книгу о «правде» про жизнь волшебника.
Мне видится, что Гарри мог потратить 5 минут экранного времени на их изучение, благодаря чему мы могли бы хоть поверхностно узнать предысторию родственников Альбуса. Ну или какой-нибудь из персонажей мог бы рассказать эту историю на свадьбе Флёр и Билла, а изобразить это можно было в стилистике сказки про трех братьев и дары смерти.
Место 3: Аластор «Грозный глаз» Грюм
С этим персонажем всё просто, большую часть экранного времени мы видим не Грюма, а Барти Крауча в его образе.
В итоге мы крайне мало видим реального «Грозного Глаза». Нам не показывают, в чем его сила как мракоборца, почему он считается самым прожженным персонажем и отчего половина Азкабана сидит по его «путевкам».
Даже гибель персонажа осталась за кадром. По мне, это очень сильно обесценивает героя, и его утрата для зрителя не несет почти никакой эмоциональной окраски. А жаль, это очень фактурный персонаж, который заслужил пару сцен с его реальной борьбой, а не в образе Крауча-младшего.
Место 2: Джеймс Поттер
Джеймс является отцом Гарри Поттера. Но проблема в том, что в фильмах мы ни разу не видели этого персонажа с объективной стороны. Либо мы узнаем что-то о нем через других персонажей, либо через магические атрибуты.
Понятно, что для истории и для Гарри этот персонаж уже мертв, и показать его просто по нарративу не получится. И авторы фильмов выкручиваются из этой ситуации с помощью приема «субъективный рассказчик». Так Северус доводит до нас четко негативную реакцию на Джеймса, а Сириус в противовес — полностью положительную.
Гарри же «коммуницирует» с отцом через зеркало желаний и в результате «приори инкантатем», когда его палочка столкнулась с палочкой Волан-де-Морта. Ну и в самом финале перед гибелью от руки безносого антагониста мы видим образ отца.
Из всего вышесказанного получается очень размытый образ отца Гарри. И для зрителя он имеет сильно меньший вес, чем та же мать. Лично мне непонятно в итоге, каким Джеймс был в жизни, а главное, почему он принял именно те решения, которые привели к гибели его семьи.
По фильмам непонятно, почему он доверился Хвосту, а не Сириусу. Также страдает волшебная часть родословной Гарри, истоки его богатства и наследства. Банальный вопрос, откуда у Поттеров столько денег, в фильмах вообще никак не раскрыт.
Уверен, что за восемь фильмов можно было вставить хотя бы одну сцену из временного отрезка жизни отца, чтобы нам, зрителям, хоть немного показали Джеймса без окраски его образа друзьями и врагами.
Место 1: Альбус Дамблдор
К показу этого персонажа у меня больше всего вопросов. Да и, судя по неутихающим баталиям в интернете, не только у меня остались смешанные чувства от кинообраза Альбуса Дамблдора.
Я хочу остановиться на двух аспектах, которые больше всего не устраивают именно меня.
Первый момент - это то, как Дамблдора показывают в разных частях киновселенной Гарри. Понятное, дело, что тут претензия не относится к замене титульного актера после смерти Ричарда Харриса, который успел появится только в первых двух фильмах.
Речь о характере волшебника. От части к части он отличается.
Где-то он дурашливый старик, в другом фильме боевой маг, в третьем дед в коматозе, в четвертом гений-тактик магической битвы со злом. Понятное дело, что каждый фильм отличается своей тональностью, но должны же какие-то элементы арки героя сохраняться, а не выглядеть так, словно дед глотает не те зелья или забывает выпить таблетки.
Вторая моя претензия — мы на протяжении всей серии слушаем, какой великий и сильный маг Дамблдор. Но мы этого почти не видим. За восемь фильмов буквально две сцены показывают нам силу Альбуса — это битва с Реддлом в Министерстве магии и файр-шоу в пещере. И всё. Никакой вам древней, редкой или сложной магии.
Лично мне очень не хватало показа реальной силы Дамблдора, зато смотреть на сотню «остолбеней» от подростков авторам фильмов нравится. Почему не показать пару флешбеков из юности Дамблдора? Почему бы нам не показать рассказ Альбуса, как он боролся с крестражем-кольцом? Мне не понятно.
Заключение
Экранизация больших произведений - это всегда головная боль для киноделов. Нельзя уместить все детали. Однако, магия кино позволяет выкручиваться и показывать большую и комплексую историю.
Жаль, что авторы не всегда способны грамотно выставить акценты и вместо показа важных сцен, которые раскрывают персонажей, предпочитают уходить в бесполезный экшен или на показ ужимок привидения Миртл, которая подкатывает к подростку в ванной.
Спасибо, что дочитали статью до конца! Буду рад узнать ваше мнение в комментариях. Если вам было интересно и полезно — ставьте 👍, подписывайтесь на канал и оставайтесь на связи!