ответственности тех, кто зарабатывает на рисках для других.
Тут возник любопытный прецедент. Организация «Деловая Россия» выступила с инициативой, которая, если вдуматься, тянет на философское переосмысление роли бизнеса в обществе.
Предложение простое и вроде бы логичное: ввести лицензирование продажи вейпов, а сборы с этих лицензий (которые оценивают в баснословные 60 млрд рублей в год) направить на лечение тех, кто пострадал из-за курения электронных сигарет, в первую очередь — от хронических заболеваний легких. И специалисты говорят, что даже половины этой суммы хватит на всех нуждающихся.
На первый взгляд, предложение «Деловой России» выглядит как воплощение принципа «загрязнитель платит». В данном случае — тот, кто зарабатывает на потенциально вредной привычке (с электронными сигаретами борются, но пока безуспешно), должен помочь тем, кого она покалечила. Это кажется справедливым. Ты получаешь прибыль от продажи продукта, использование которого влечет за собой определенные риски и затраты для общества (на здравоохранение). Так будь добр часть этой прибыли вернуть обществу, чтобы оно могло справиться с последствиями. Прагматично.
Но если мы возьмем этот принцип на вооружение, то на что еще его надо будет распространить? Кто следующий в очереди на «компенсационное» обременение?
Например, букмекеры зарабатывают на ставках, которые еще и активно рекламируются. Миллиардные обороты — и десятки тысяч людей с искалеченной психикой, долгами, потерянным имуществом. Почему бы не обязать этих игроков рынка отчислять существенную часть своих доходов в фонд реабилитации лудоманов? На создание бесплатных центров психологической помощи, на погашение долгов, на поддержку семей, пострадавших от игровой зависимости. Это же прямая связь: бизнес букмекеров процветает за счет чужой беды.
А последствия медицинских ошибок или осложнений после врачебных манипуляций за чей счет компенсировать? Ведь медицинские услуги — это бизнес. Люди платят деньги за лечение, операции. Но медицина не всегда идеальна. Бывают неудачные исходы, даже без чьей-либо вины. И иногда последствия требуют длительного дорогостоящего лечения, а порой все заканчивается вообще похоронами. Конечно, есть юридическая ответственность, страховки. Но, возможно, частные клиники должны еще и отчислять деньги в специальный фонд — на лечение возникших по не зависящим от действий врачей осложнений, на реабилитацию пациентов после тяжелых процедур, на компенсации семьям в трагических случаях? Это не про наказание за ошибку, а про разделение финансовых рисков, связанных с самой деятельностью.
Идем дальше — ожирение и диабет будем лечить за счет производителей фастфуда и сладких напитков?
Заболевания от плохой экологии — за счет загрязнителей? Можно очень долго продолжать. Где провести черту?
Инициатива с вейпами открывает ящик Пандоры. Как только мы требуем от бизнеса финансировать устранение негативных последствий его деятельности для конкретных людей и общества в целом, возникает масса вопросов. Кто определяет причинно-следственную связь в каждом конкретном случае? Каков справедливый размер отчислений? Не приведет ли это к бесконечному увеличению цен? Не убьет ли это легальный бизнес, вытолкнув его в тень?
Тем не менее сама постановка вопроса — «ты зарабатываешь на риске, значит, должен помогать тем, кто от него пострадал» — кажется все более актуальной в современном мире. Бизнес действительно сильно влияет на наше здоровье и социальное самочувствие. Возможно, инициатива с вейпами — это первый, робкий шаг к новой бизнес-этике: получение прибыли будет неотделимо от готовности нести часть социальных издержек, которые эта прибыль порождает.
И если эта идея получит развитие, нас ждут очень интересные дискуссии о том, кто, за что и кому именно в нашем обществе должен платить.