Вести здоровый образ жизни, полезно питаться становится все более популярным. О необходимости добирать недостающие витамины и питательные вещества из пилюль, отказе от сахара говорят популярные диетологи, блогеры и не только. Следить за тем, что мы едим, пьем, как спим и достаточно ли двигаемся стало очень модно. На первый взгляд, это не может не радовать. Но в погоне за исцелением от всего по советам большинства есть и обратная сторона.
ИА «Хакасия» попросило помочь разобраться с несколькими популярными течениями и убеждениями, связанными со здоровьем, заведующего кардиологическим отделением Абаканской межрайонной клинической больницы, доктора медицинских наук Владимира Баева. Он выразил мнение, которое однозначно многих удивит и возможно, даже разозлит.
Это интервью о биологически активных добавках, витаминах, гомеопатии, меде, сахаре и движении. Прислушиваться к доктору или нет каждый решит для себя сам, но его позиция однозначно заслуживает внимания.
- Владимир Владимирович, сейчас очень популярны БАДы. Считается, что без добавок невозможно поддерживать нужный уровень питательных веществ и элементов. Например, без омеги-3 не набрать нужных кислот (не едим мы столько рыбы), а раз не бываем на солнце, нужно пить витамин Д. Согласны ли вы с тем, что без добавок в организме происходит сбой?
- Сразу скажу, что я являюсь категорическим противником всех биологически активных добавок к пище. Когда меня спрашивают почему, я говорю, что БАДы - это такие же добавки к пище, например, как свекла к борщу, или урюк к компоту. К медицине и к лечению они не имеют никакого отношения как минимум потому, что все медицинские препараты перед тем, как попасть в аптечную сеть, проходят 4 фазы исследований, в том числе на безопасность. Сначала в пробирке, потом на мышах, затем на здоровых добровольцах и только после на больных людях. Без этого никакая таблетка не попадет ни к одному человеку. Это очень дорогостоящий, энергозатратный и долгий процесс. С момента идеи до ее внедрения проходит как минимум 4-5 лет. Разработка одного современного препарата сейчас стоит примерно миллиард долларов.
БАДы не проходят никаких исследований, хотя на многих пишут, что есть ISO, всякие разные ГОСТы. Это то же самое, что показать сертификат на свеклу. Естественно, никто БАДы не исследует на мышах и тем более на пациентах. И никто за это никого не наказывает, потому что оценка БАДов и лекарств происходит разными структурами – фармнадзором и пищевым. В США этим занимается единое управление - FDA это Food and Drug Administration, которое контролирует лекарственные и пищевые средства. То есть у них еду оценивают медики и фармакологи.
БАДы мало того, что не исследованы, они стоят неоправданно дорого. Почему вытяжка из капусты стоит в тысячу раз дороже самой капусты? Почему вытяжка из кильки - самой дешевой рыбы - стоит дороже лосося и осетра, хотя пишут, что это омега-3?
Я считаю, что БАДы - это либо недообследованное лекарство, поэтому их нельзя применять, либо это просто пустышки и средство от лишних денег.
- Как тогда восполнять недостаток всего, что нам предлагают восполнить благодаря БАДам? И нужно ли вообще это восполнять?
- С продуктами мы принимаем большинство витаминов, микроэлементов, незаменимых аминокислот, жиров, белков и углеводов. И пища у нас, как известно, подходящая для конкретной территории. Нам нужно одно, жителям стран Африки – другое.
- Например, йодированная соль?
- Это очень хорошая придумка советского времени, потому что благодаря этому удалось предотвратить много заболеваний щитовидной железы. Мы территория, эндемичная по нехватке йода.
- Но это тоже добавка.
- Сертифицированная государством. А когда нам предлагают магические средства от всего, начиная от облысения, импотенции и кончая раком, я считаю, что это осознанный обман потребителей.
Приведу один факт. Года четыре назад производители препаратов, которые используются для лечения эректильной дисфункции, забили тревогу – объем продаж снизился в несколько раз. Одновременно резко выросли продажи БАДов, которые влияют на потенцию. Логично было предположить, что ребята воруют препарат, добавляют его в свою капсулу и продают под видом своего магического средства - женьшеня какого-нибудь, когтей тигра или ушей дракона.
Оказалось, что в капсуле содержится та же самая виагра, но в дозировке, более 10 раз превышающей оригинал. Это опасно, но зато как действует! В итоге команды Eli Lilly и Pfizer подали на производителей БАДов в суд, фирмы похоронили, а руководителей посадили.
- А что касается гомеопатии? Работает ли она?
- Гомеопатия - это не наука. Комитет по лженауке при Академии наук официально признал гомеопатию таковой. Возможно, она не приносит прямого вреда, но приносит вред опосредованно. Что такое гомеопатия? Это якобы лекарство, которое разводят в сотни тысяч и миллионов раз. Если рюмку водки растворить в ведре воды, набрать из него рюмку, растворить в следующем ведре и так сделать 12 раз, набрать из последнего ведра стакан, выпить и опьянеть. Еще один пример, но более злой. Если считать, что Гитлер помочился перед смертью, его моча попала в Мировой океан. Если черпнуть стакан воды из Енисея, то молекул мочи Гитлера там будет больше, чем в одной гомеопатической штучке.
Почему гомеопатия помогает? Не секрет, что есть эффект плацебо. Если я буду советовать своим больным пить таблетки, в которых мел, но они помогут для сердца, 65% это поможет. Эффект плацебо - великая вещь. Но все эти Оциллококцинумы, Гриппфероны, которые люди очень активно покупают, это все лишние деньги.
Приведу пример. У моей молодой пациентки проблемы с сердцебиением. Однажды она обратилась к очень известному в Красноярске гомеопату. Обнаружили патологию щитовидной железы, при которой назначили магические сладкие пилюли. Пациентка лечилась полтора года, а с сердцем становилось все хуже. В результате ее пришлось оперировать, а щитовидку лечить параллельно эндокринологам. Осложнения были настолько серьезные, что она чуть не умерла. Пациентка подала на гомеопата в суд и вернула даже без учета моральных издержек около полутора миллионов потраченных рублей. Вот пример шарлатанства и жульничества.
- Хотелось бы отдельно остановиться на кальции. Все знают, что он укрепляет кости и, конечно, кто-то принимает его без назначений врача. Но еще ведь кальций влияет на работу сердца. Расскажите об этой связи и опасен ли бесконтрольный прием этой добавки?
- Все протоколы лечения, стандарты ведения больных, клинические рекомендации основаны на многоцентровых рандомизированных исследованиях. Действительно доказано, что с возрастом кальция в костях становится меньше, они становятся более хрупкими. Кальций выводится более активно при некоторых заболеваниях. Например, у людей, которые принимают глюкокортикоидные гормоны, или на фоне химиотерапии при раке. Тогда им назначают не только препараты кальция, но и уменьшающие резорбцию кальция из кости, улучшающие его всасывание.
По результатам многочисленных исследований у людей, принимавших кальций, плотность костей повышалась в сравнении с контрольной группой. Прежде всего, конечно, это касается женщин в постменопаузе и мужчин пожилого возраста. Но когда посмотрели конечные результаты, сравнили количество переломов, госпитализаций, сроки нетрудоспособности, летальные исходы, оказалось, что у людей, принимавших кальций и не принимавших, достоверной разницы не было.
Более того, у людей более пожилого возраста смертность среди принимавших кальций была выше, чем у тех, кто его не принимал. С чем это связано? Плотность кости стала лучше, но больной не стал внимательнее. Сроки выздоровления не изменились, потому что кальций не влияет на сроки стационарного лечения после переломов.
Вы слышали, что когда у умершего больного с инфарктом режут сосуды сердца, они хрустят? Это действительно так. Кальций откладывается в сосудах сердца, в аорте и клапанах сердца. Чем его больше в кровяном русле, тем больше он откладывается у пациентов пожилого возраста, сердечников. Так что если пьете кальций, в пожилом возрасте - проблем с сердцем будет больше.
Более того, есть класс препаратов, которые называются блокаторы медленных кальциевых каналов или антагонисты кальция, которые препятствуют поступлению кальция в клетки внутрисердечной мышцы. Они используются для лечения прежде всего гипертонии и ишемической болезни сердца.
Вот поэтому с кальцием не все так однозначно. Я бы советовал даже после назначения врачей подумать, нужен ли он вам, соотнести, пользу и вред, риски. Всегда советую выслушать мнение второго врача на эту тему. Рутинное назначение препаратов кальция недопустимо.
- В чем разница между витаминами и БАДами? Сейчас широкий на рынке выбор различных витаминов, минеральных комплексов. Как относитесь к ним?
- К витаминам я отношусь очень хорошо. Жизнь без витаминов невозможна, это доказано. Но к БАДам они имеют весьма опосредованное отношение. Многие производители включают витамины и минералы в состав своих БАДов и говорят, что мы увеличим вашу продуктивность, гибкость суставов, подвижность крови. На самом деле это очередное лукавство, когда нормальные медицинские препараты пытаются затолкать в капсулу какого-то магического средства.
В любом случае принимать витамины просто так профилактически я не советую никому. Витамины нужно назначать тогда, когда их не хватает. Многие скажут, что вот мы живем в Сибири, где нехватка витамина D. Да, это солнечный витамин, но у многих пациентов он на нормальном уровне даже в течение зимы. У кого он снижен даже летом, тогда нужно принимать.
Да, пожилым людям старше 75 лет я бы советовал принимать каждый день витамины в профилактических дозировках. Но я не видел ни одного случая болезней, связанных с нехваткой витамина D (рахит), С (цинга) или В (бери-бери). Последнее если только у алкоголиков, которые злоупотребляют длительное время.
Пожилым людям очень часто не хватает витамина В12. Лет 15-20 назад на европейском конгрессе специалистов по анемии был задан вопрос, почему в России гораздо меньше B12-дефицитной анемии? Оказалось, что все неврологи назначали витамин В12 для лечения остеохондроза. Рутинное назначение снижало значительное количество анемий. Но этот метод не подходит для повседневного использования. Более того, передозировка или длительное употребление бессистемных витаминов ведет к разным негативным последствиям. Например, доказано, что витамин D вызывает онкологию.
Что касается минералов - калия, магния, селена, да, действительно, они должны быть в рационе. Но опять же, принимать препараты или богатые на эти минералы продукты нужно после определения их уровня в крови или плазме.
Адекватные физические нагрузки, полноценный отдых, сбалансированная диета - это залог долгой, хорошей и здоровой жизни.
- Еще одно популярное течение современности - отказ от сахара и продуктов, его содержащих. Справедливо ли его демонизируют?
- Сахаром очень плотно до последнего времени никто не занимался. Просто объявили сахар врагом человека, быстрыми углеводами, предвестником сахарного диабета, могильщиком поджелудочной железы и так далее. В последние 10 лет было более 20 масштабных исследований, которые объединяли в метаанализ. Доказано, что вредны сладкие газировки при сахарном диабете. В этом случае они действительно вызывают ухудшение.
Еще было большое мировое исследование по кариесу. За 20 последних лет потребление сахара в мире выросло в три раза, а количество кариеса среди детей 11 лет - на 8 процентов. В этом же исследовании прозвучало, что основной причиной кариеса является не сахар и сладкие продукты, а чистка зубов и травматизация их грубыми зубными щетками.
- Но это же не значит, что сахар и сладкие продукты можно принимать неограниченными количествами?
- Я не говорил, что сахар безвреден. Я сказал, что нет доказательств его вредности. Конечно, сахар, как любой продукт, должен употребляться в рекомендуемых диетологами мерах. Убедительных доказательств вреда сахара в обычных дозировках нет.
Ко мне пришел пациент, у него сахарный диабет. Он не ест сахар, но пьет сок, на котором написано «без добавления сахара». Зато природного сахара в нем, 60 грамм на литр, это огромное количество. Яблоко само по себе содержит фруктозу и галактозу, сахар природного происхождения из него никуда не уходит.
Я не сторонник того, чтобы все есть с сахаром, но 10 чайных ложечек - это норма для здорового человека в день.
Несколько слов хотел бы сказать о меде. На мой взгляд, огромное заблуждение, что он полезен. Мед на 98% - сахар, но в другой, более легкоусвояемой форме, он быстрее всасывается. Считается, что безумно полезным его делают пыльца, пищеварительные соки пчел, и, наверное, выхлопы автомобилей, которые проезжают мимо пасеки. Доказаны случаи аллергии на мед. Это может стать пусковым толчком для тяжелых заболеваний, например, бронхиальной астмы. У человека находят аллергию на пыльцу березы, клевера, а оказывается, первопричиной был мед. Поэтому к нему отношение у меня тоже неоднозначное. Одна ложка в день, может, не повредит, но говорить, что мед полезен при простуде и заменяет все таблетки, я не могу и призываю к умеренному его употреблению.
- Вы сказали про пользу адекватных физических нагрузок. Все чаще общество говорит о пользе активного образа жизни. С этим же трудно поспорить, движение - жизнь. Но где грань между полезной нагрузкой и вредной?
- Со всеми этими гуру движений я полностью согласен. Да, движение - это жизнь. Чем больше вы хотите жить, тем больше вы должны двигаться сегодня. Но опять же, существуют нормативы. Пресловутые 10 тысяч шагов, иногда говорят 12, кто-то 20. Это уже частности. Я всегда говорю, что физкультура - это очень хорошо, спорт - это плохо. Спорт - это не физическая культура, а тяжелая работа, которая ведет, к сожалению, к инвалидности. Таких примеров очень много.
Вреден и любимый многими бег, особенно на длинные дистанции. И связано это не с поражением суставов, хрящей и связок, а с механическим повреждением кровяных клеток. Кожа стопы, как и ладоней, очень хорошо кровоснабжается. При беге происходит механическая травматизация тромбоцитов и эритроцитов, они разрушаются. И чем дольше бежит человек, тем больше они разрушаются, образуются тромбы. Сначала микротромбы, которые кучкуются, перерастают в большие тромбозы и эмболии. Пример тому - всем известный марафонец, который еще до нашей эры пробежал 42 километра 185 метров, сказал мы победили и умер. Как говорят мои знакомые врачи спортивной медицины, каждый большой марафон имеет свой труп. Так что я противник бега, особенно на дальние дистанции.
Ходите сколько хотите. При ходьбе не существует взрывной компрессионной гибели тромбоцитов и эритроцитов. То же самое касается физических упражнений на плечевой пояс, на растяжение. Самые лучшие нагрузки - это плавание, велосипед и ходьба. Таскать тяжести в спортзалах, изнуряющие тренировки - это не очень полезно. Я сторонник массовой физкультуры и детского спорта, то есть в возрасте, когда организм формируется. Вот поэтому детский спорт я приветствую всячески, а взрослый спорт я считаю разновидностью шоу-бизнеса, который к здоровью не имеет никакого отношения.
Каждый должен решить для себя сам, чего он хочет. Здоровья хотят все. Без каких-то усилий, предпринимаемых самим человеком, хорошего результата не будет. Занятия в кружках и секциях я приветствую, как и занятия с тренером, это мотивирует человека. Но все должно быть в меру, особенно для пожилых людей. Кстати, скандинавская ходьба, которая сейчас в моде, я считаю, очень хорошая вещь, потому что это ходьба.
- А важно ли сколько ходить? 10, 20 тысяч шагов?
- Любую нагрузку нужно давать не на количество шагов и тяжесть, а на время. 40 минут в день - это рекомендуемая нагрузка. Если вы будете 40 минут в день, хотя бы 3 раза в неделю что-то делать активно, то проживете гораздо дольше, с гораздо лучшим качеством, и у вас будет меньше болезней. Это касается любого возраста. Крутиться как белка на работе и бегать там от станка до станка, от стола до стола по 8 часов не считается. После работы 40 минут идите до дома обычным шагом, минуя автобусы, такси, гуляйте вечером вокруг стадиона или с утра пораньше с собачкой. 40 минут в день.