Всё началось с обнаружения объявлений о продаже мантака (китового сала) на интернет-платформе Авито
Предупреждение: чтобы всё прочитать и разобраться потребуется минут 20-30, поэтому если тема добычи (вылова) китов вам не близка, не тратьте время. Текст статьи не для праздного чтения.
___________
ИНСТРУКЦИЯ К ПРОЧТЕНИЮ
Во-первых, было установлено, что нет никакого контроля и анализа по вопросу реализации мяса серых и гренландских китов среди местного населения, о чём было изложено в перовом обращении к Правительству России. Поэтому сначала читаем перове обращение. Потом переходим к следующему блоку, он ниже, где разобраны ответы на первое обращение и далее переходим к последнему блоку обоснований на снижение квоты на серого и гренландского китов и внедрения правовых мер охраны указанных видов животных.
__________
БЛОК — разбор ответов
В апреле текущего года в Правительство России было направлено обращение, в котором был поднят вопрос снижения квоты на добычу (вылов) серого кита, упразднения квоты на добычу (вылов) гренландского кита, а также регулирование реализации полученной продукции от добычи (вылова) китов, и внесения указанных видов в перечень особо ценных диких животных.
Обращение было перенаправлено в Минприроды России, Росрыболовство и в Правительство Чукотского автономного округа.
В ответе Минприроды России от 06.05.2025 за № 15-50/8469-ОГ, сообщается, что в ведомстве полагают, что вопросы освоения и использования распределенных квот на добычу (вылов) серых китов и гренландских китов между общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации Чукотского автономного округа (далее – аборигены, КМНС), включая и вопросы анализа рационального использования серых китов и гренландских китов, их исследования, изучения и охраны, находится в компетенции Правительства Чукотского автономного округа и Чукотского рыбохозяйственного совета.
Также, в ответе отмечается, что инициаторами для внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Перечень), в части включения в Перечень серого и гренландского китов, должны выступить Правительства Чукотского автономного округа и Чукотского рыбохозяйственного совета, а также другие уполномоченные органы власти, однако от последних информация не поступала.
Вместе с тем, согласно выписке из протокола заседания межведомственной рабочей группы по вопросам исполнения законодательства, направленного на пресечение фактов незаконной добычи и оборота водных биологических ресурсов Генеральной прокуратурой рекомендовано Минприроды России вернуться к вопросу дополнения перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ (постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, далее – Постановление № 978), такими краснокнижными видами морских млекопитающих, как черноморская афалина, нарвал, сини кит и др. Под словом другими, очевидно имелись ввиду, в том числе и такие краснокнижные китообразные как серый кит [Комм.: Объявления о продаже мантака (сала) серого кита регулярно появляются в сети Интернет.] и гренландский кит.
Таким образом, в Минприроды России Генеральной прокуратурой, уже дана рекомендация о проработке вопроса включения серого и гренландского китов в Перечень особо ценных видов животных. Однако реакция не последовала.
Вместе с тем, стоит отметить, киты являются федеральной собственностью, и решение вопросов связанных с федеральной собственностью принимается на уровне федеральной власти, а не только на уровне региональной.
В ответе Росрыболовства от 24.04.2025 за №324-ПГ/У04, по вопросу распределения установления квот на добычу (вылов) китов, первым аргументом заявляется, что морской зверобойный промысел является одним из древнейших занятий коренного населения Чукотки. По археологическим данным, не менее 2 тыс. лет назад на побережье Чукотского полуострова существовали постоянные поселения древних морских зверобоев, жители которых специализировались на добыче тюленей, моржей и китообразных.
На адресованный в Росрыболовство вопрос о предоставлении научных данных, подтверждающих, что настоящее поколение жителей, которым предоставляется квота на добычу (вылов) китов, являются потомками тех самых, предков, что занимались морским зверобойным промыслом 2 тыс. лет назад, в ответе от 21.05.2025 за № 391-ПГ/У04 Агентство не смогло предоставить никаких данных.
В ответе Росрыболовства за №324-ПГ/У04, установлено, что Агентство не считает целесообразным внесение серого и гренландского китов в перечень особо ценных диких животных, поскольку это не повлияет на изменение численности животных в ареале обитания.
В первую очередь, Постановление № 978 направлено на противодействие незаконному обороту дериватов краснокнижных животных, а не на изменение численности китов в ареале их обитания. Ниже более подробно раскрыта значимость сохранения жизни китов для функционирования экосистем и здоровья планеты. Совокупность природоохранных мер, в том числе и косвенно заложенных в Постановление № 978, не может не влиять на численность животных в популяции.
В ответе Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа (далее – Департамент) от 12.05.2025 за № 05-3/28-ОГ, сообщается, что упразднение квоты на гренландского кита не представляется возможным, так как это негативно скажется на продовольственной безопасности КМНС Чукотки.
Промышленная добыча (вылов) китов запрещена как российским, так и международным законодательством, однако Департамент открыто сообщает, что изъятие китов необходимо не для традиционного потребления, а для закрытия продовольственных потребностей населения. Кроме того, Департамент плохо владеет статистикой по добыче (вылову) гренландского кита. Гренландский кит добывается не каждый год и в зависимости от успешной охоты. От года к году могут не добыть ни одного гренландского кита, могут добыть двух, а могут и пять. Поэтому рассчитывать на закрытие продовольственных потребностей за счёт добычи (вылова) гренландского кита нерационально. В XXI в. угрозы голода на территории Российской Федерации не наблюдается, широкий выбор других водных биологических ресурсов без затруднений может компенсировать квоту на добычу (вылов) гренландского кита.
Далее, от Департамента идут ответы на поставленные вопросы в формате «всё контролируется российским законодательством» без ссылок на конкретные законодательные положения, в связи с чем можно сделать вывод, что нет никакого контроля за реализацией китового мяса среди населения, а также не проводится никакая аналитическая работа в отношении освоения квот.
Департамент также сообщает, что вопрос включения серого и гренландского китов в перечень особо ценных диких животных, требует дополнительного изучения и обсуждения с учётом мнения научного сообщества и представителей КМНС. Однако в ответе не заявлено никаких инициатив со стороны Департамента для обсуждения поставленного вопроса.
В конце ответа Департамент касательно вопроса потребления поголовьем собак китового мяса аргументирует, что собаки нужны для окарауливания стад домашних олений, а песцы на звероферме как и собаки являются естественными утилизаторами отходов коренного зверобойного промысла.
Оленеводство на Чукотке ведется в тундровой зоне, где содержится ¾ оленьего поголовья, и в лесотундровой — ¼. В приморских тундрах Беринговского, Провиденского и Чукотского районов крупных стад не держали, а лишь выпасали на летовках стада Анадырского и Иультинского районов. Таким образом, оленеводство в Провиденском и Чукотском районах ещё есть, но стремительно угасает. По информации на январь 2025 года, в сельхозпредприятии Провиденского района насчитывается порядка 900 оленей. По информации на 2024 г. в двух лоринских бригадах (Чукотский район) выпасается 2298 оленей, в Нешкане 5225 олений [83 стр. Статья Коломиец О. П. «Хорошее место»: факторы сохранения этнокультурной идентичности жителей села Лорино]. Указанные стада принадлежат МСХП «Корат» и МУП СХП «Заполярье», т.е. являются государственными образованиями. Кормить собак (численность которых исчисляется на планете миллионами), которые окорауливают поголовье олений (численность которых в ЧАО насчитывает порядка 120 тысяч голов), на принадлежащих государству предприятиях, мясом редких и исчезающих животных (численность которых никак не может восстановится, и на сегодня по некоторым оценкам составляет чуть более 19 тысяч) – максимально странно и нерационально.
Внимание привлекает конкретно сосредоточенное поголовья собак (1762 особи на 2023 г.: в г.о. Эгвекинот 567, в Провиденском г.о. 312, в Чукотском муниципальном районе 883), живущих в населённых пунктах вместе с людьми, где ведётся добыча морзверя, чем больше население в населённом пункте, тем меньше собак. Приведу в пример бОльшую часть населённых пунктов интересуемого района, где видна корреляция соотношения численности населения и поголовья собак. Данные по количеству собак взяты из ответа Департамента природных ресурсов и экологии ЧАО от 29.06.2023 за № 03-07/2084, по количеству населения из других источников в периоде 2021-2024 гг.
По некоторым данным собаке в день нужно минимум 800 грамм мяса, в зимний период каждый день, в летний с периодичность 1 раз в 2 дня.
В ответе Департамента заявляется, что животных кормят отходами. Однако, по другим сведениям, что не отходами кормят, а целенаправленно заготавливают. На стр. 82 статьи Коломиец О.П. «Хорошее место» сообщается, что основа питания собак — китовое и моржовое мясо, которое заготавливают летом, а также рыба.
На стр. 81 отмечается, что техника есть, чтобы заменить собак. Есть тенденция к сокращению количества упряжных собак, что связывают с тем, что хозяева-охотники стареют и уже не могут содержать упряжки, а дети и родственники не могут или не хотят ухаживать за животными. Иногда после смерти хозяина родственники усыпляют или раздают собак. Упряжки собак используют для езды на охоту за мелкими ластоногими и на рыбалку. Для поддержки традиционного ездового собаководства с 1991 г. проводится ежегодная гонка на собачьих упряжках «Надежда».
Из указанного следует, что собак по большей части в береговых сёлах Чукотки не используют для окарауливания олений. Собаки являются полноценными субъектами потребления мяса (как остатков, так и не остатков), в частности, как следует из статьи Коломиец О.П. китового и моржового. Также, как и песцы.
_____
Клеточное звероводство на Чукотке возникло во многом из-за необходимости поддержания сельской экономики (очевидно не являлось традиционным) и поиска применения для отходов от морзверобойного промысла (собачьих упряжек становилось все меньше, соответственно снижалось потребление мяса морских животных). На конец 2021 г. на ферме насчитывалось 1 340 голов голубого песца. На январь 2024 г. осталось 52 животных. Ранее численность песцов на звероферме колебалась от 400 до 1500 особей (это связано с производственным процессом, поголовье щенят растят в течении года, потом убивают на выделку шкур, оставляя маточное поголовье).
Касательно традиционного ведения хозяйства, его нет. Полностью утрачена аборигенная идентичность. Если ознакомится со статьёй Коломиец О.П. «Хорошее место», то наглядно показано и рассказано, что нет традиционных жилищ (яранг, иглу), нет традиционной одежды, нет традиционной охоты. На фото представлены современные многоквартирные дама, либо строения советского периода, морзверобои в современной одежде, байдар нет, есть «новоделы» изготовленные из современных материалов современным инструментами (но они не для использования на охоте, на охоте используются вполне современные катера), возведён завод для переработки продукции морзверобойного промысла, где подведена горячая вода, есть электричество, душ и туалет. Кочевой образ жизни отсутствует. На смену традициям пришли современные технологии. Результаты всероссийской переписи населения 2020 г. ожидаемо продемонстрировали снижение числа лиц, владеющих чукотским (11,85%) и эскимосским (9,32%) языками. Как выглядят традиционно представители КМНС Чукотки можно посмотреть и сравнить в Российском этнографическом музее в г. Санкт-Петербург.
В 2010 в Провиденском муниципальном районе проживало 2 682 представителей КМНС, в Чукотском муниципальном районе 3 734, на тот период, ориентируясь на ответ Департамента ЧАО 2023 г. могло обитать 1195 собак и содержаться на ферме 1500 песцов, что составляет 42 % от представителей коренного населения. Такому количеству субъектов (имеются ввиду собаки и песцы) им не хватило бы просто остатков от морского зверобойного промысла. Они не являются естественными утилизаторами, они в совокупности являются нагрузкой в процессе реализации мяса, что неблагоприятно отражается как излишняя добыча китов. Однако, в настоящее время производство зверофермы сошло на нет, а количество собак уменьшается, когда как количество изъятых китов не уменьшается, и даже возрастает.
Как показали ответы, ни в Минприроды России, ни в Росрыболовсте, ни в Правительстве Чукотского автономного округа не готовы взяться за решение вопросов связанных с рациональным использованием мяса китов среди КМНС, а также с разработкой обеспечения мер направленных на пресечение фактов незаконного оборота дериватов серого кита.
_________
БЛОК — аналитика по вопросу требования действующей квоты на серых китов для жителей береговых населённых пунктов Чукотского автономного округа
Для дальнейшего чтения нужно смотреть на диаграмму официальной статистики и этапов промысла серых китов у побережья Чукотки
В 1946 году* ввели запрет на промышленный забой китов, аборигенный промысел у берегов ЧАО серых китов с 1946 г. по 1955 г. составлял от 9 до 59 особей кита в год, всего 279 голов за 8 лет [см. диаграмму]. Что является исторической нормой для представителей коренного населения проживающего на тот период времени в прибрежных сёлах Чукотки.
* Международная конвенция по регулированию китобойного промысла была принята 2 декабря 1946 года в Вашингтоне. Её цель — сохранить популяции китов и упорядочить китобойный промысел.
_____
В с. Лорино ЧАО в 1927 г. проживало 52 человека, в 1943 – 174. Судя по переписи населения от 2002 г. в населённых пунктов, где реализуется морзверобойный промысел, а также по другим источникам, население до 1946 г. составляло не более 52-388 жителей в каждом населённом пункте. Таким образом, в среднем население сёл прибрежного района Чукотки могло составлять порядка 2200 человек на 1946 г.
В 1946 году в бухту Эгвекинот залива Креста ЧАО, советская власть переселяет 3000 заключённых и основывают одноимённый населённый пункт Эгвекинот, самый крупный в настоящее время в районе добычи (вылова) китов. В 1949 г. создан Чукотский исправительно-трудовой лагерь основным видом производственной деятельности заключённых было обслуживание и строительство промышленных и гражданских объектов. В их число входило строительство морского порта и аэродрома в посёлке Эгвекинот, прокладка автодороги Иультин — Эгвекинот. Единовременное количество заключённых могло достигать 7000 человек. Всего с 1946 по 1957 гг. через «Чукотстройлаг» прошло 40 000 заключенных. Очевидно, большая часть людей погибла, другая уехала после отбытия заключения, но какая-то часть людей ассимилировалась.
В 1928 г. советская власть основала село Лаврентия ЧАО. В 1958 году в рамках кампании того периода реализовывалось укрупнение сельских районов, переселяли жителей в «перспективные» населенные пункты, в частности, такой участи подвергся посёлок Наукан, перед выселением в Наукане проживало около 400 человек. Большинство эскимосов из Наукана были переселены в посёлок Нунямо, которого теперь также не существует; в настоящее время отдельные семьи эскимосов из Наукана проживают в чукотских посёлках Уэлен, Лаврентия и Лорино, а также в эскимосских посёлках Новое Чаплино, Сиреники и Уэлькаль и в городах Анадырь, Магадан. Таким образом, и в селе Лаврентия в 1959 г. пополнилась численность жителей и достигла 809 человек. Стоит также отметить, что ни пгт. Эгвекинот, ни пгт. Лаврентия, ни пгт. Провидения, где живёт наибольшее число населения и, в зоне, где ведётся добыча (вылов) кита, не являются исконными местами обитания аборигенов, указанные населённые пункты были созданы при советской власти.
Указанные процессы влияли на увеличение численности населения и смешение чистокровных аборигенов с другими этносами, в том числе славянской группы.
_____
Из-за технического влияния в период советской власти с 1956 г., добыча кита, для уже обновлённого состава жителей, возрастает с исторической нормы 9-59 до 95-207 особей в год. Добыча (вылов) кита осуществляется уже с шхун и катеров с мотором, а не как раньше с байдар, что очень не похоже на традиционный морской промысел. С 1969 по 1992 гг. промысел китов представителям КМНС не ведётся и осуществляется силами государства, это связано с тем, что аборигенный промысел настолько был плох, что 60 % китов просто тонули в процессе добычи или уходили ранеными.
В период кампании по переселению людей в СССР с целью развития дальних районов, проводившаяся в 1954–1960 годах, численность населения прибрежных районов ЧАО (Правдинский, Чукотский и Иультинский) возросла к 1989 г. на 77,17%. В период власти Российской Федерации к 2002 г. численность населения снизилось на 59,27%. Соответственно в период власти СССР возросла добыча серого кита, и очевидно не только для аборигенов, но и для переселённых к ним из других регионов СССР граждан, а также увеличивших своё производство звероферм [стр. 72 Серый кит Eschrichtius robustus Дальнего Востока России: история открытия, изучения и добычи Блохин С.А., Литовка Д.И.].
Китобойное судно «Звездный», добывало китов с 1969 по 1992 гг. для всех прибрежных сел Чукотского, Провиденского и Иультинского районов.
Отталкиваясь от 8-летего периода исторической нормы аборигенного промысла с 1946 г. по 1955 г. в 279 китов, последующие 8-летние периоды отмечены ростом добычи кита до 1991 г.:
- с 1946 по 1955 – 279
- с 1959* по 1966 – 1433
- с 1967 по 1974 – 1295
- с 1975 по 1982 – 1362
- с 1983 по 1990 – 1325
[*] Год взят за точку отсчёта, т.к. с этого года известна численность населения в прибрежных районах.
Таким образом, прирост добычи кита, не только для аборигенов, но и для переселенцев с возросшим производством звероводства составил от 364,16 до 413,62%. В следующем периоде отмечается снижение добычи кита, которое составило 32,5 %:
- с 1991 по 1998 – 711
- с 1999 по 2006 – 952
- с 2007 по 2014 – 996
- с 2015 по 2022 – 996
Численность населения указанных районов стремительно падала с 1989 г. и составила к 2002 г. 59,27%, однако численность добычи (вылова) кита сократилась не так значительно, на 32,5%, очевидно, всё это время, начиная с 1957 г. и до настоящего времени, производилась излишняя добыча серого кита. С 1993 г. потребление кита в сёлах Иультинского района практически прекращена [Китобойное судно «Звездный», добывало китов с 1969 по 1992 гг.]. Добыча (вылов) китов ведётся в Провиденском и Чукотском раинах Чукотского автономного округа.
В 2002 г. численность населения Провиденского и Чукотского районов, которая состоит не только из коренных жителей, составила 9201 человек и к 2024 г. снизилась до 8572 человек. Таким образом, численность населения уменьшилась на 6,84% [*], однако, добыча китов вопреки уменьшению численности населения увеличилась на 4,62% [За 8-летний период с 1999 по 2006 добыли 952 кита, а за последний 8-летний период с 2015 по 2022 добыли 996 китов.]. Вероятно, излишки продукции кита, могут уходить на кормление собак, песцов на звероферме, часть выбрасываться, часть хранится в ледниках (скорее всего учёт мяса в ледниках не ведётся должным образом), сбываться посторонним (туристам и дальним родственникам, продаваться через Интернет), обмениваться на оленину (в традиционных целях можно обменивать мяса моржа, других ластоногих и рыбы, но не мясо кита – изначально предполагалось, в период обсуждений допустимости добычи китов аборигенами, что мясо кита нужно в целях физиологических потребностей аборигенов, а не для обмена в традиционных целях) [Комм.: Традициям свойственно угасать с течением изменчивости времени].
[*] Комм.: Т.е. уменьшение численности населения составило 6,84% за 20 лет, при всех благах цивилизации, поэтому скорее всего реального роста количества чистокровных аборигенов в период с 1956 по 1989 точно не было, не могло быть в крайне суровых условиях.
_____
Отмечается, что в Уэлене, согласно археологическим раскопкам, территория в прошлом была заселена эскимосами, однако в конце XVII — начале XVIII веков они были постепенно вытеснены чукчами.
Отличительная особенность в том, что чукчи специализируются на оленеводстве, когда как эскимосы на морзверобойном промысле.
Очевидно, что в период советской власти, к проживающим в прибрежных районах Чукотки аборигенам, которых на тот момент было порядка 2200 человек, в 1989 г. добавляется не одна тысяча человек с материка, кроме того, чуть ранее, происходит вытеснение одного этноса другим, чукчи откровенно враждуют с эскимосами вплоть до 1948 г.
_____
Численность населения сёл [Без учёта пгт. Эгвекинота, поскольку более 80% жителей этого населённого пункта, являются славянской группы народов], в которых происходит добыча кита и того меньше, на 2002 г. она составляет 4 660 человек, как аборигенов так и ассимилированных жителей. Таким образом, в периоде исторической нормы, традиционной охоты на китов с 1946 по 1955 гг. на порядка 2 200 аборигенов добывалось 279 китов, когда как на 4 660 человек в аналогичный 8-летний период с 1999 – 2006 г. была произведена добыча в количестве 952 особей серого кита. Уже видно, что добыча превышает историческую норму, как минимум на 346 китов (за 8-летний период).
На примере, динамики численности населения таких сёл как: Янракыннот, Нунлигран, Энмелен, Сиреники отмечается убыль населения. Вместе с тем допустим сценарий благоприятной устойчивой демографической динамики чистокровных аборигенов в периоде с 1956 г. по настоящее время. Т.е. численность чистокровных аборигенов сохраняется на уровне приблизительно 2 200 человек, в связи с чем перелов, учитывая 8-летний период с 1959 г. по 2022 г., составил 6 838 неполовозрелых китов [Комм: Поскольку мясо кита не должно было распределятся между не аборигенами, и тем более оно не должно идти на корм собакам и песцам на звероферме.]. (без учёта в отдельные годы 60 % китов, которые тонули и уходили раненными в период с 1956 по 1969 г. (Ивашин, Минеев, 1978) [Серый кит Eschrichtius robustus Дальнего Востока России: история открытия, изучения и добычи Блохин С.А., Литовка Д.И.].
Допустим, в период с 1959 по 1966 гг. численность аборигенов каким-то фантастическим образом выросла до 4 660 и держалась вплоть до настоящего времени. В этом сценарии всё равно происходит перелов китов. Взяв историческую норму в 279 китов за 8-летний период и разделив её на порядка 2 200 аборигенов, получается, что на каждого аборигена приходится по 0,13 от кита. 0,13 умножаем на 4 660 аборигенов, итого 606 китов нужно аборигенам в 8-летний период. Вычитая по 606 китов из каждого 8-летнего периода фактической добычи кита в период с 1959 по 2022 гг., получаем, что излишняя добыча кита составила бы 4 222 неполовозрелых китов.
_____
Вероятно, до 2001 г. благоприятно на рост численности серого кита влиял долгосрочный тотальный запрет на промышленный забой кит, но в дальнейшем прошлый излишний якобы «аборигенный» перелов (с 1959 по 2002 гг.) мог отразится на снижении популяции и будет иметь своё влияние, если продолжать в настоящем и дальнейшем добывать излишнее количество неполовозрелых самок особей серого кита. Как показывают официальные данные добываются именно неполовозрелые особи кита.
_____
Таким образом, возникает вопрос насколько правомочно требование на добычу (вылов) китов для ныне проживающих жителей в прибрежных районах Чукотки, если они в большей степени не является потомками тех, кто в I-ом тыс. н.э. осуществлял добычу кита. Либо вовсе никакого отношения к КМНС не имеют. Очевидно у ныне проживающих жителей прибрежных районов за 80 лет ассимиляции пищеварительный процесс мог адаптироваться к новым продуктам, поставляемым с материка, и ограничение в мясе кита не будут фатальным для их здоровья. При исследовании сети Интернет на наличие школьных фотографий детей из сёл, где происходит добыча киты, отмечается, что в пгт. Эгвекинот, преобладают дети со славянской внешностью, в с. Лаврентия смешенный тип внешности, в Лорино также дети со смешенным типом внешности, но славянского типа в значительной степени меньше. Визуально у некоторых детей отмечаются признаки ожирения [*], что также может указывать на то, что они не являются чистокровными аборигенами. Указанные населённые пункты одни из самых больших в исследуемом регионе.
[*] Ожирение может указывать на то, что специфический для аборигенов Севера ген, который отвечает за переработку жиров и преобразования их в энергию, утратил свою функцию, или его нет вовсе у части жителей сёл, где ведётся добыча кита, поскольку они не являются аборигенами. Удивительно, но ЧАО в 2023 г. находилась на третьем месте по числу граждан с лишним весом Также врачами отмечено ожирение в рассматриваемых регионах.
_____
Киты играют ключевую роль в поддержании морской экосистемы. Они переносят большое количество питательных веществ с глубины океана ближе к поверхности. Азот, который выделяют киты, необходим для роста фитопланктона — микроскопических водорослей, служащих основой морской пищевой цепи. Благодаря этой системе поглощается 40% мировых выбросов углекислого газа и выделяется более половины кислорода в мире. Как если бы тысяча деревьев поглощала этот углекислый газ. Киты работают как хранилища для СО2, а когда умирают, то оставляют этот газ на дне. Один кит поглощает 33 тонны СО2, поглощение СО2 в таком количестве оценивается в 2 миллиона долларов на 2019 г. Киты ныряют и таким образом перемешивают воду, создавая условия для произрастания фитопланктона. Киты способствуют сохранению пищевых цепочек в океане, что является необходимой предпосылкой для сохранения промышленного лова рыбы. Меньше китов, меньше и еды для самих китов, утрата каждого китов — это цепная реакция для разрушения экосистем, где та самая пища приумножается за счёт деятельности самого кита. Киты жизненно необходимы для здоровья планеты.
Ущерб от избыточного вылова китов в предполагаемом количестве 6 838 в период с 1959 по 2022 г. мог составить порядка 13 676 000 000 долларов.
Важно сохранять жизнь каждого кита, а не ссылаться на то, что аборигенный промысел не влияет на численность популяции китов. Влияет и очень сильно, если смотреть под разными ракурсами (в другую сторону на смежные процессы) и брать другие временные границы.
_____
При полном запрете на промышленную добычу китов, популяция серого кита к 1960 г. достигает 6 000 особей, а к 2001 г. 26 000, по другим данным в 2000 г. численность кита была на уровне 16 000 [*], в 2015 г. численность серого кита сократилась до 14 500 особей, что связывают с изменением ледяного покрова Арктики и доступностью пищевых ресурсов (видимо последних и не будет, если самих китов не будет). В 2023-2024 численность кита увеличилась до 19 260. Исходя из данных с 1960 по 2000 гг. был высокий рост численности в популяции серого кита, условно каждые 10 лет прибавлялось порядка 5 000 особей китов, ожидаемо, что и в следующие десятилетия должно было добавится порядка 10 000 китов и их ожидаемо должно было быть 36 000 к 2023 году, но их по последним данным 19 260. Очевидно это очень большая разница со знаком минус.
Если ориентироваться на данные не о 26 000 на 2001 г., а на 16 000, то прирост составлял порядка 2 500 китов в каждые 10 лет с 1960 г. по 2001 г., ожидаемо, что в 2023г. численность кита составляла бы 21 000, что совпадает с настоящими данными в 19 260 китов. На фоне прироста в 2500 китов в 10-летний период, добыча (вылов) китов составляет 1373 особи неполовозрелого кита (с 2014 по 2024 гг.). Полагаю, что аборигенная добыча неполовозрелых серых китов влияет на динамику прироста численности в популяции китов. Она могла бы быть однозначно лучше, если бы не добыча неполовозрелых китов.
[*] Вероятнее всего истинной может быть именно 16 тысяч, поскольку есть следующие показатели, из которых можно сделать такой вывод. В 2012 г. зафиксировано рождение 1200 детёнышей серого кита, в 2023 г. 412. В среднем в год рождается до 1000 детёнышей, в среднем 806.
Считаю вопрос добычи (вылова) серого кита и реализация продукции КМНС, должен быть на серьёзном контроле российских учёных и государства, а не отдан в полное введение Международной китобойной комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь, п. 3, 4 ст. 29, ст. 42, ст. 58, пп. «е. 5-6» ст. 114 Конституции РФ, пп. 4 ч. 5 ст. 20 ФЗ-498 об ответственном обращении с животными, п. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 12 ФЗ-59 о порядке рассмотрения обращений граждан,
ПРОШУ:
— Со специалистами Центрального экономико-математического института Российской академии наук рассмотреть вопрос снижения квоты на серого кита, в отношении гренландского кита упразднение квоты полностью.
— Уполномочить одно из профильных ведомств на осуществление контроля (надзора) за реализацией китового мяса среди представителей КМНС.
— Внести изменение в распоряжение Правительства РФ от 08 мая 2009 г. № 631-р, где недвусмысленно установить законодательное положение согласно которому, коммерческий оборот дериватами и живыми объектами животного мира, имеющих статус редких и исчезающих видов животных, занесённых в Красную книгу России и красные книги субъектов Российской Федерации – запрещён между представителями КМНС и не представителями КМНС.
— В постановление Правительства РФ от 31 октября 2013 г. N 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внести изменение, в частности, включить в перечень особо ценных диких животных серого и гренландского китов.
— Разработать меры, не допускающие попадание китового мяса в рацион питания собак, обитающих в прибрежных сёлах Чукотки, закрыть звероферму.
____
С уважением, общественный инспектор в области обращения с животными, эколог Беляева Софья
____
Если вам нравится моя деятельность по выявлению нарушений и преступлений в сфере оборота животных, то меня можно поддержать по реквизитам:
Карта Сбера: 2202 2032 3052 4086 (получатель Софья Б.)