Пленум Верховного суда РФ внес изменения в постановление от 2013 года, регулирующее судебную практику по избранию мер пресечения.
Поводом стали поправки в статью 108 УПК РФ, внесенные в феврале 2025 года, правовые позиции Конституционного суда, а также проблемы в правоприменении.
В новой редакции постановления уточняются основания для избрания самой строгой меры пресечения — заключения под стражу.
Подчеркивается:
- она может применяться только в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом реально может быть назначено наказание в виде лишения свободы;
- при этом суды обязаны проверять не только формальное наличие лишения свободы в санкции статьи УК, но и возможность его назначения в конкретной ситуации — с учетом возрастa, характера преступления и других обстоятельств.
Уточняется понятие «исключительных случаев», при которых допустимо заключение под стражу по делам средней тяжести без насилия.
Такие меры возможны лишь при наличии одного из конкретных обстоятельств, прямо указанных в статье 108 УПК РФ:
- если подозреваемый скрылся;
- нарушил условия другой меры;
- не имеет места жительства или его личность не установлена.
Аналогичный подход применяется к преступлениям небольшой тяжести — арест по таким делам допустим лишь в двух случаях:
- побег
- или нарушение ранее избранной меры.
Также уточнение касается применения строгой меры пресечения к уязвимым категориям лиц:
- к беременным женщинам;
- единственным родителям малолетних детей;
- а также опекунам ребенка-инвалида.
Заключение под стражу в отношении них не допускается, за исключением строго определенных случаев насильственных преступлений и при наличии тех же исключительных обстоятельств.
Подчеркивается абсолютная недопустимость заключения под стражу при наличии тяжелого заболевания из утвержденного перечня: суд должен истребовать и проверять медицинские документы, а в случае сомнений — обращаться к экспертам. Такие дела требуют не только внимания к формальным основаниям, но и документального подтверждения невозможности обеспечить цели пресечения иными способами.
В постановлении дается специальное разъяснение о применении видеоконференцсвязи по вопросу об избрании или продлении заключения под стражу.
Участие подозреваемого или обвиняемого в заседании должно происходить очно, за исключением случаев, когда имеются объективные препятствия (например, карантин или транспортная недоступность).
Само по себе ходатайство о видеоконференцсвязи не может быть удовлетворено, если таких препятствий нет.
Пленум ВС РФ также указал на необходимость обеспечения конфиденциального общения обвиняемого с защитником в условиях удаленного формата.
Разъясняется порядок продления таких альтернативных мер пресечения, как залог и запрет выходить за пределы жилого помещения. Указано, что такие меры могут продлеваться районным или гарнизонным судом даже на срок свыше 12 месяцев — поскольку они не связаны с изоляцией человека от общества и не требуют контроля суда вышестоящего уровня.
Постановление также содержит рекомендации для судов апелляционной и кассационной инстанций: каждое решение о заключении под стражу должно быть мотивировано с учетом конкретных обстоятельств, подтверждающих невозможность обеспечить цели пресечения иным способом.
Прежний подход — «если есть основание, мера применяется автоматически» — признан недостаточным.
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 ( ред.27.05.2025) " О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий ".