Как вообще люди пришли к тому, что банкам нужен свой банк?
Еще в древности перед людьми встал вопрос справедливого обмена. Представим, что у нас мясник и сапожник. Сапожнику нужно есть каждый день. А мяснику каждый день новые сапоги не нужны. Соответственно, нужно какое-то средство обмена, которое бы принималось и мясником, и сапожником. Прям совсем в древние времена что люди только не использовали в качестве средства обмена: и зубы дельфинов, и спресованный чай, и склеенные перья, и ракушки.
Вообще, у денег, что бы они нормально функционировали, должно быть несколько свойств:
1. Ликвидность. Все должны считать деньги ценными, и они должны иметь одинаковую ценность для каждого. Проблема натурального обмена была как раз в ликвидности — для сапоги имеют низкую ликвидность
2. Защищенность от подделок / неограниченной эмиссии. Если количество товаров останется таким же, а количество денег вырастет — цены просто поднимутся на всё. Поэтому условные ракушки не подходили для денег — никто не мешал рыбаку выйти в море и собрать ракушек
3. Стабильность стоимости. Цена денег не должна меняться (как минимум, резко). Представьте, что вы получаете зарплату в биткоинах, а тратите в рублях. Вы получили зарплату по курсу 100 тысяч долларов за биткоин. А потом биток упал до 60 тысяч долларов. Насколько вы будете доверять таким деньгам даже не просто сбережения, а деньги на ежедневные расходы? Я думаю, с такими вводными, первым делом получив зарплату, вы первым побежите менять биток на что-то более стабильное
Потом люди додумались использовать в качестве денег то, чего в принципе в природе мало: драгоценные металлы. Так, конечно, тоже был простор для творчества мошенников:
1. Можно было делать сердцевину слитков из дешевого металла (например, железа / меди / свинца), а сверху покрывать ее тонким слоем серебра или золота
2 Некоторые пробовали смешивать медь / сурьму / олово и прочие недрагоценные металлы с серебром / золотом, что бы получить сплав, похожий на золото / серебро по внешнему виду и плотности
Кстати, если подумать, то поиски философского камня, которым были увлечены алхимики в средних веках — глупость с точки зрения экономики, потому что если золото и серебро ценны как раз тем, что их ограниченное количество. Если бы у нас было их много — их ценность бы просто упала, и люди придумали бы что-то другое, чего ограниченное количество.
Возвращаясь к деньгам. Что бы бороться с фальшивомонетчиками, монетные дворы начали чеканить деньги. То есть наносить гравировку, которая подтверждала, что это не просто какой-то кусок металла, а на нем стоит печать подлинности, которую сложно подделать.
Дальше люди столкнулись с другой проблемой: таскать металлы было не удобно. Ну и одно дело, если вам нужно купить лапти, а другое дело — если хотите приобрести дорогую колесницу с 6 лошадьми. Или родовую лошадь. Так-то средневековье было не самым безопасным временем, что бы таскать с собой мешки с золотыми или серебренными монетами.
Поэтому в какой-то момент появились банки: организации, которые принимают деньги на хранение или вклады / выдают кредиты / проводят транзакции. Сразу сделаю небольшой дисклеймер: поскольку история банков отличается в зависимости от страны, и одним постом всю ее не покрыть, даже тезисно, то буду рассматривать историю банков в США, потому что она самая интересная, и с точки зрения финансовых рынков — самая развитая на текущий момент.
Так вот, для удобства расчетов, что бы уйти от монет и слитков, банки… начали выпускать свои деньги. Да, все верно. Представьте, какой-то промышленник в США в 19 веке мог спокойно открыть свой банк. Затем сказать:
Смотрите вот мои деньги, они обеспечены золотыми или серебренными монетами / слитками, которые у меня лежат в подвале. Если вы принесете мне мои деньги, я обязуюсь по фиксированному курсу поменять свои деньги на монеты. Вы можете даже положить деньги на вклад в наш чудесный банк. И, конечно, мы ни в коем случае не будем подпечатывать деньги.
Ага, ага.
Конечно, в этом случае частные банки сильно злоупотребляли своим правом эмиссии своих денег. Никто ведь их не контролировал. Это был Дикий Запад в прямом и переносном смысле. Такие банки в США даже назывались «банки диких кошек», потому что располагались в городах, где было больше диких кошек, чем людей. В 19 веке в США было напечатано свыше 8000 (!!) разных видом частных денег. Но в середине 19 века правительство прикрыло это лавочку, и стало самостоятельно печатать деньги установленного образца.
Но даже без эмиссии собственных денег банки лопались по следующей схеме. Кто-то приходил за своим вкладом в банк. Или за своим золотом. Банк по каким-то причинам не мог выдать денег. Не обязательно там были жулики, просто он мог существенную часть капитала закинуть в открытие какого-то завода, и управляющие банка не рассчитывали, что кто-то захочет забрать свои деньги. И когда возникали слухи о том, что банк не может расплатиться по своим обязательствам — возникали очереди вкладчиков и кредиторов перед дверьми банка, которые требовали свои деньги.
А еще, когда кто-то открывал банк, нужно было обеспечить резервы не только в золоте или серебре, но и держать в резервах облигации штата, в котором находился банк. И тут был риск, что правительство штата не сможет выплачивать долг по своим облигациям, и часть резервов, под которые были выпущены деньги банка, превратятся в тыкву.
Вообще, когда происходит паника у вкладчиков, это похоже на раскручивающуюся спираль. Люди думают, что у банка нет денег -> они приходят в банк и требуют деньги -> у банка есть немного денег, которые он может выдать вкладчикам, а все остальное у него в обороте, например, эти деньги выданы в кредит гражданам или предприятиям -> банк просит людей подождать, что бы найти деньги -> это вызывает еще большее недоверие со стороны граждан -> еще больше людей приходят за своими вкладами и так далее. Поэтому, если возникает паника у вкладчиков, даже на 100% здоровый банк может обанкротиться.
Банки связаны между собой. Они занимают друг другу деньги. Поэтому, когда один банк лопается, это может задеть другие банки. Вкладчики в курсе этого, поэтому, когда происходила банковская паника, она захватывала не один банк, а, как правило, сразу несколько.
Причем весь этот треш с банкротствами и паникой (конкретно в США) продолжался аж до начала 20 века. В 1907 году из-за спекуляций на медном рынке и неустойчивой банковской системы произошел финансовый кризис, который распространился на всю страну. Но в этот кризис произошло кое-что новое: крупные финансисты и банкиры Нью-Йорка (благодаря координации и личному примеру Джона Пирпонта Моргана — да-да, того самого, чье имя сейчас носит один из крупнейших банков планеты) сказали: не парьтесь, все деньги мы отдадим. И начали выдавать вкладчикам свои деньги. Людей успокоил факт, что они могут получить доступ к своим деньгам, и это погасило панику.
Добавьте сюда еще чехарду со ставками рефинансирования, которые устанавливались законодательно, отличались от штата к штату, и могли меняться чуть ли не каждый месяц.
И вот, имея опыт большого числа кризисов, стал понятен рецепт, как сделать так, что бы с одной стороны банки были частными, но банковская система была стабильной:
1. Нужен кредитор последней инстанции. Если начинается паника на рынке и бегство вкладчиков — ФРС выступает гарантом того, что вкладчики получат свои деньги не смотря не на что
2. Нужно следить за банками, что бы у них были достаточные резервы, и что бы деньги вкладчиков они не вкидывали в какие-то лютые спекуляции
3. Нужно держать ценовую стоимость денег на постоянном уровне, что бы люди хранили деньги в банках на вкладах (помните пример с биткоином выше?). Это позволит на деньги вкладчиков кредитовать граждан и бизнесы. И достигается это как раз ставкой рефинансирования
4. Нужно смотреть, сколько денег сейчас в экономике, и управлять этим. Например, когда вы приходите в банк, и банк выдает вам кредит — в этот момент количество денег в экономике увеличивается. Центробанк может управлять этим через изменение ставки рефинансирования, или через изменение требований к банкам к резервированию (грубо говоря, снизится процент одобрений кредитов)
На самом деле у ФРС есть еще ряд целей, но в рамках исторического обзора возникновения центробанков это не так важно. Кстати, все центробанки работают для достижения плюс-минус тех же целей, и наш ЦБ в этом не исключение