Своего рода юбилейная переводная публикация нашего проекта в Дзен (200-я, если точнее). Выпало ей стать краеугольной статье профессора Сьюзан Фридман из государственного университета штата Юта - в кругах, занятых модификацией поведения животных, ветеринарии и зоопсихологии. А релевантность и актуальность приводимого материала, как можете оценить ниже, значительно масштабнее лишь этих областей (для этого понадобится, само собой, напрячь абстрактное мышление, но говорят, это хорошая профилактика ранней деменции...) Приступим!
"Касаемо болезней, заведи привычку к двум вещам - помоги, или по крайней мере не навреди" Гиппократ
Среди множества важных аспектов, выраженных в простом идеале Гиппократа, определённо наиважнейший - в его универсальности. Действительно, этот этический принцип применим в той же мере к воспитателям, что и ко врачам; к проблемному поведению в равной степени, что и к болезням; и одинаково к животным и людям. Однако, при всей прямолинейности этой дихотомии между помощью и вредом на первый взгляд - может быть довольно сложно рассудить эту разницу в отношении процедур, используемых в изменении поведения животных.
Что не так с этой картиной?
К сожалению, вовсе не нонсенс - слышать о том, как собак подвешивают за ошейники, или других животных мучают электрошоком либо лишением пищи и общения в ответ на проблемное поведение. Радует, что множество людей без труда определяет подобные приёмы как неуместные, на основании того, что это попросту физическое злоупотребление и насилие. Впрочем, рассмотрим следующие идеи для решения распространённых поведенческих проблем у собак:
- Если пёс агрессивно реагирует на скейтбордистов, то привяжите его покрепче, пока дети вокруг катаются на скейтбордах
- Когда собака избегает ходить по линолеуму, отнесите её в центр коридора и уйдите подальше
- Если собака сопротивляется и пытается убежать от расчёски перед мордой, то придержите её покрепче во время расчёсывания
- Когда пёс непрестанно лает или скулит, обрызгайте его водой или громко постучите по сковороде ложкой
- Если ваша собака жуёт непригодные для еды вещи, то схватите её за морду и нажмите, пока не завизжит
Может быть труднее осудить неприемлемость этих стратегий, так как их очень долгое время рекомендуют владельцам собак. Люди, что продолжают отстаивать эти методы, аргументируют это тем, что подобные приёмы могут быть эффективными в снижении проблемного поведения.
Они отвечают, пожимая плечами - "Ну, работает ведь!". Бесспорно, эти процедуры работают время от времени (в самом деле, тот факт, что такие стратегии эффективны лишь иногда, отлично объясняет их настойчивое применение - в той же манере, что переменная удача в азартных играх отвечает за хроническую игровую зависимость).
Однако, за этим вопросом эффективности кроется куда большая проблема: отсутствие подходящих критериев оценки и отбора процедур, которыми мы пользуемся в сокращении проблемного поведения. Эффективность - один из критериев, но одной только эффективности недостаточно.
Насильственность и социальная приемлемость
Отсутствие некого определённого стандарта для помощи нам в подборе процедур ослабления поведения - это вопрос критический. Без подобного стандарта мы скорее всего будем применять вмешательства на основе голой эффективности без должного внимания к гуманности. Чтобы быть наиболее человечными, наши вмешательства должны быть настолько не-насильственными для субъекта, насколько возможно - при этом всё ещё будучи эффективными.
Картер и Уилер определяют насильственность (интрузивность) согласно двум ключевым критериям:
- Степень социальной приемлемости вмешательства
- Степень, в которой субъект сохраняет контроль во время действия вмешательства
Социальная приемлемость некой процедуры - это личное суждение о том, что будет уместным и разумным в отношении некой конкретной проблемы и животного. Исследования о приемлемости поведенческих вмешательств последовательно демонстрируют, что педагоги, психологи, родители и дети оценивают процедуры на основе положительного подкрепления как значительно более приемлемые, нежели процедуры на основе наказания.
Известные побочные эффекты процедур наказания ещё более поддерживают эту точку зрения. Эти побочные эффекты включают в себя агрессию, генерализованную тревогу, апатию и приобретение репертуара избавляющих-избегающих реакций, все из них часто наблюдаются как среди домашних, так и других животных.
Когда мы видим, что животные под нашей опекой показывают эти виды поведения, это может быть указанием на то, что они испытывают жизнь среди людей как карающую, вопреки нашим самым благим намерениям. Существуют дополнительные проблемы с карательными практиками, которые заслуживают пристального рассмотрения в том числе:
- Наказание не обучает никого тому, что делать взамен проблемного поведения
- Наказание не обучает опекающих лиц тому, как обучать альтернативному поведению
- В наказании, по сути, содержится два неприятных события - предъявление карающего стимула и "конфискация" того подкрепления, что поддерживало проблемное поведение прежде
- Наказание требует ситсематического увеличения аверсивной стимуляции для поддержания начального уровня снижения поведения
- Эффективное наказание подкрепляет наказывающего, и он с большей вероятностью примется наказывать вновь в будущем, даже тогда, когда управление обстановкой и положительной подкрепление были бы столь же, а то и более эффективными
Насильственность и контроль в руках субъекта
Второй критерий Картера и Уилера, степень того, насколько процедура модификации поведения сохраняет контроль за обучаемым субъектом, существенно важна в разработке стандарта эффективной и гуманной практики.
Исследования демонстрируют, что всем субъектам научения необходимо в наиболее возможной мере иметь полномочия использовать собственное поведения для контроля значимых событий в своей жизни, то есть при помощи этого поведения эффективного достигать желаемых исходов (т.е. сохранять автономию).
В самом деле, именно для этого поведение и появилось в эволюции. Когда попытки животного избавиться от неприятных событий последовательно блокируются, то эти животные склонны отказываться от дальнейших попыток, даже если их возможность спастись восстанавливается. Этот феномен, названный приобретённой беспомощностью, был воспроизведён у широкого ряда видов (например, собаки, кошки, обезьяны, тараканы, дети и взрослые люди).
Блокирование поведения ассоциируется с дополнительными патологическими эффектами, такими как депрессия, дефицит обучаемости, эмоциональные расстройства иного рода и подавление активности иммунной системы.
Функциональное поведение субъекта становится неэффективными, когда мы игнорируем его страхи, принуждаем его идти туда, куда он не собирается, и заставляем делать разные вещи против его воли. Даже банальное запирание собаки в клетке с игрушкой, которую та боится, на основе рационализации "Привыкнет быстрее" - делает эту собаку неоправданно бессильной в своих действиях. Когда отсутствие контроля становится образом жизни, оно может оборачиваться аномальным поведением - например, чрезмерным лаем и воем, навязчивым облизыванием и фобическими реакциями.
Иерархия принуждения
В области прикладного анализа поведения существует более чем 40-летний стандарт, продвигающий самые позитивные и наименее насильственные процедуры изменения поведения (также известный как Наименее Ограничительное Поведенческое Вмешательство, НОПВ). Этого стандарта придерживаются в федеральном законе, защищающем права детей (IDEA, 1997) и в Руководстве по Добросовестному Проведению Анализа Поведения (2004). Согласно этому федеральному и профессиональному стандарту, процедуры на основе неприятных (аверсивных) стимулов более насильственные (интрузивны), и рекомендованы лишь после того, как были опробованы менее навязчивые процедуры.
Для облегчения суждений по этому предмету Альберто и Траутман предложили определённую иерархию процедурных альтернатив для изменения поведения. Наверху их иерархии процедуры 1 Уровня (вариации дифференциального подкрепления альтернативного поведения), которые рассматриваются как наиболее социального приемлемые и сохраняющие наивысшую степень контроля за обучаемым субъектом.
Внизу иерархии - процедуры 5 Уровня, которые считаются наименее приемлемыми и сохраняют наименьший контроль за субъектом (процедуры положительного наказания).
Что до вопроса - "достаточно ли нам эффективности?", ответ - безоговорочно НЕТ!, когда речь идёт об отборе поведенческих вмешательств для наших детей. Разумеется, подобная иерархия вмешательств, этических состоятельных и притом практически осуществимых, будет в лучших интересах воспитателей, воспитуемых и любых профессионалов, работающих над решением поведенческих проблем.
Избирая наименее интрузивные из эффективных процедур (т.е. положительное подкрепление и побуждение), мы увеличиваем человечность наших вмешательств, не подвергая забвению свои практические задачи.
Предлагаемая иерархия стратегий вмешательства
Разворачивая идеи, заложенные иерархией Альберто и Траутмана для педагогов, рисунок ниже демонстрирует предлагаемую мной иерархию стратегий изменения поведения, которая принимает в расчёт отдалённые и немедленные предшествующие обстоятельства.
Подавляющее большинство проблем в поведении можно предотвратить или разрешить при помощи одно или нескольких стратегий, представленных на 1-4 уровнях (т.е. обустройство дальних и ближайших предпосылок, положительное подкрепление и дифференциальное подкрепление альтернативного поведения).
Уровень 5 (угашение, отрицательное подкрепление и отрицательное наказание, в произвольном порядке) время от времени могут быть этически верным и эффективным выбором при определённых обстоятельствах. Уровень 6, положительное наказание (т.е. применение аверсивного стимула, которое снижает вероятность воспроизведения поведения в будущем) редко когда необходимо (или рекомендуется стандартами надлежащей практики), если специалист обладает необходимыми знаниями в изменении поведения и учебными умениями.
Примечание для профессионалов, консультирующих по поведению
Что делает анализ поведения уникальным, согласно Бэйли и Бёрчу, также касается и профессионалов, работающих с поведением животных. И поведенческие аналитики, и консультанты по поведению животных осуществляют надзор за другими, которые исполняют планы поведенческого вмешательства - будь то парапрофессионалы или опекуны.
Вмешательства обычно применяются тогда, когда проблемное поведение действительно происходит, нежели в кабинете с консультантом. Участники часто очень уязвимы и неспособны защитить себя от вреда. Эти сходства, и прочие, перечисляемые ниже, указывают нам, что этические стандарты, установленные для поведенческого анализа, широко применимы для консультирующих по поведению в работе с любым видом животных.
К примеру, следующие стандарты поведенческого анализа желательны для любых профессий, связанных с поведением:
- Охраняйте благополучие участников постоянно
- Используйте вмешательства, индивидуально разработанные для каждого случая
- Планируйте вмешательства на основе функционального обследования проблемного поведения
- Используйте только процедуры с научными свидетельствами эффективности (доказательная практика)
- Используйте научные методы в применении и оценке вмешательства (т.е., собирайте базисные данные перед вмешательством и регулярно измеряйте во время его действия, пока вмешательство не завершится)
Заключение
Эффективности недостаточно, когда речь идёт о выборе и применении вмешательств, меняющих поведение. Заимствуя ключевые мысли из области прикладного анализа поведения людей, расширенная иерархия процедур, предложенная выше, добавляет второй критерий к эффективности: относительную насильственность.
Без этого этического стандарта вмешательства наверняка будут избираться на основе удобства, знакомства, скорости или слепой традиции, и могут непреднамеренно привести к ущербным побочным эффектам, свойственным наказанию, включая выученную беспомощность у наших детей и животных.
Обязательство пользоваться наиболее позитивными и наименее интрузивных из эффективных вмешательств позволяет нам подумать, прежде чем начнём действовать, и принять сознательные решения насчёт тех средств, что мы применяем в достижении поведенческих целей. Таким образом, мы можем сразу быть эффективными и гуманными. Это тот минимальный стандарт помощи, который нам следует постараться удовлетворить в интересах благополучия как животных, так и их хозяев, нас с вами.