Самыми стойкими империями в истории человечества на сегодняшний день остаются Римская и Османская империи. Первая в активной фазе существовала больше 600 лет, вторая больше 500 лет. Ни одна из других империй не дотягивала до этой цифры.
Но почему именно эти империи установили рекорд по численности лет своего существования? Почему империи Александра Македонского, Чингисхана, Тамерлана распались сразу же после своего образования, а эти две империи нет. Что в них было такого особенного и что погубило другие империи?
Все империи страдали из-за проблемы смены поколений. Пока у власти находился один правитель в стране всё было стабильно. Как только смена власти происходила, стабильность нарушалась.
Александр Македонский, Тамерлан и Чиегисхан построили Империи на силе своей личности. Это было очень красиво в эстетическом плане и очень важно для истории, но с гибелью этих людей, погибли и их империи.
Древний Рим построил очень необычное для своего времени государство. Однако гражданские войны в Риме были обычным делом. Создавалась империя вообще как Республика, по типу современных США или СССР. Однако бесконечные гражданские войны и смены императоров, консулов, не приводили к краху империи. Почему?
Потому что ещё в 3 в. до н.э. Рим придумал гениальную систему управления с центром в Риме. Именно она обеспечивала империи долготу существования.
Страна была поделка на провинции и у этих провинций не было причин искать выхода из состава империи. Правда попытки были, но смысл остаётся неизменным. Жизнь в провинции была устроена так, что у местных жителей не было мотивации бороться за отделение от империи.
Чингисхан, Александр Македонский и Тамерлан построили свои империи по другому принципу. Они дали провинциям слишком много свободы. На первый взгляд это звучит глупо, но давайте поближе познакомимся с тем как работает механизм краха этих империй.
Начиналось всё с того, что верховный правитель, создатель Империи умирал. На его место претендовало сразу несколько человек. Начиналась смута. Они или начинали воевать между собой, или каждый получал в удел свою провинцию.
Так случилось с империей Чингисхана, которая быстро распалась на три империи. Нечто похожее случилось и с империей Тамерлана.
В Риме не было особо принято передавать власть от отца к сыну. Во 2 в. там, даже сложился институт, когда действующий Император официально усыновлял того кандидата из знати, которого он считал достойным занять трон после себя. Помогали Риму и республиканские институты, например Сенат.
Но, главное отличие Рима и Османской империи от империй Александра, Тамерлана и Чингисхана это то что в тех империях, которые жили долго была слабая провинция.
Проще говоря, тот же Александр Македонский разбил персов, но их империя сохранилась, просто, включилась в состав другой империи. Ни о каком имперском центре в Скопье не могло и речи. У империи Александра вообще не было столицы в классическом понимании этого слова. Не было города где жил вождь. Александр находился в походах и никогда не сидел на одном месте долго. В этом была слабость империи. Александр способствовал переселению греков и македонцев в Египет и Персию, а не наоборот.
То есть от политики Александра развитие получили Египет и Персия, а не Греция и Македония.
У Чингисхана и Тамерлана были столицы. Это Каракурум и Самарканд. Однако они не играли в образовании империи той роли, которую играли в своих империях Рим и Стамбул.
Главная причина долговечности Рима и Османской Империи именно особая роль их столицы. Она была символом страны и позволяла регионам держаться вместе. Нечто похожее есть и в современной России, что повышает её шансы на успех в будущем. И этого не было у империи Романовых.
Это важный момент, который внушает осторожный оптимизм в наши сердца. Вообще путинская Россия много включила в себя хороших черт от древнего Рима и Османской империи.
Главная причина падения всех империй это чрезмерно сильная провинция. Когда в стране нет единого центра вокруг которого строится всё остальное, то шансы её на долгую жизнь не велики.
Проблема империй Чингисхана и Тамерлана была не столько в слабой столице, сколько в сильной провинциальной знати на местах. Дело не в том, что империя делилась между сыновьями и т.д. Всё намного проще. У этих империй не было вечного города, некой Мекки, священного места, ради которого нужно было всем умирать. У Рима это была их столица. У османов это был Стамбул. У нас у Русских Москва. А у монголов и узбеков?
Провинциальная элита в империях Тамерлана или Чингисхана не стремилась переехать в столицу любой ценой. Им было хорошо и на местах. В итоге местная провинциальная элита растворилась в тех народах, которые были завоеваны.
Александр Македонский уничтожил старую персидскую культуру, заменял её греческой, но он не уничтожил персов как народ и не переселял их в Грецию. Чиегисхан в Китае делал тоже, что и Александр в Персии. Монголы получили власть, управление, насаждали свою культуру, но они растворились в китайцах, как греки в персах.
Потому что это греки и монголы пришли на чужую землю, а не наоборот. Этот фактор стал решающим.
И, главное, что ни Чингисхан, ни Тамерлан, ни Александр так и не построили Империю, которая бы обладала жёстким единым постоянным центром принятия решений. Были попытки его создать, но де-факто в империях было несколько сильных центров, а не один. Это и есть главная причина их краха.
На самом деле, реальных причин краха империй гораздо больше. Однако секрет живучести Рима или Стамбула именно в роли их города в жизни страны.
Что же касается Александра, Чингисхана и Тамерлана, то их империи сгубила именно провинциальная элита. Причём, это были не покоренные народы, а сами завоеватели. Они же сами решили, что лучше быть вместе с покоренными народами, чем с исторической родиной. Они предпочли свой местный улус государственному центру в столице.
Именно такое поведение провинциальных элит привело к краху этих империй. Примерно по такой же схеме распался и СССР. Провинциальные элиты захотели отделиться от центра.
Тут мы опять видим, что будущее за сильным государством с жёстким единым центром, пребывание в котором почетнее чем жизнь в провинции.
Современные империи созданы немного на других принципах. Их сердце это экономика. Однако Германия и Великобритания, Испания, да и Италия могут легко распастся. Все условия для этого уже есть. Тоже самое верно и на счёт США.
То есть в основе силы современных государств лежит экономика. Затем система права. Потом культура.
Безусловно, что раньше управление было проще, чем сейчас. В прошлом огромное значение имела элита и её влияние на государство. В наши дни большее значание имеет экономика и уровень жизни.
Однако процесс образования и сохранения государств, по-прежнему, очень тонок. Ни одно из современных государств не существует на карте мира больше 600 лет. Это факт.
Ключевым для выживания любого государства является вопрос преемственности поколений. Когда умирает старая элита встаёт вопрос о передаче власти молодому поколению. Обычно именно в этот момент империя распадается. Другая ситуация война, внешнее вторжение. Однако именно вопрос отцов и детей является ключевым, даже в наши дни.
Сегодня много стран обладают силой на основе харизмы личностей своих правителей: Россия - Путин, Турция - Эрдоган, Азербайджан - Алиев, Венгрия - Орбан, Белоруссия - Лукашенко. Трудно сказать, что будет в этих странах, когда к власти придёт молодое поколение.
У современных государств есть потенциал, чтобы просуществовать дольше, чем Римская империя, но будет ли он реализован? Экономика активна, система права устойчива. В наши дни социальные лифты работают лучше, чем в любое другое время в прошлом.
Однако государство это не только экономика, право, культура или элита. Это ещё и люди, обычные граждане. Сознание граждан это важная часть государства.
И, главное, что прогресс невозможно остановить. Любое государство находится в состоянии бесконечного развития. Ничто в мире не вечно. Одни государства уходят в историю и на их месте создаются новые. Причины разные, но главная из них это смена поколений и приход новых ценностей на смену устаревшим. И никто не может знать точно какие ценности будут в мире через 20-30 лет.
