Давненько я хотел прочитать самый известный роман Евгения Водолазкина. Столько хвалебно-восторженных отзывов, премий, переводов на иностранные языки. Даже спектакль поставили. С момента выхода книги прошло уже более десяти лет, а тиражи всё выходят и выходят. Продаются и продаются... Прямо-таки современная классика русской литературы, получается. Поэтому хотелось приобрести лучшее издание "Лавра" на данный момент - с иллюстрациями Леонида Губского. И вот наконец-то удалось ухватить эту книгу по приемлемой цене, ура! Сразу и без раздумий приступил к чтению, уж слишком долго я этого ждал.
Начало меня покорило. Очень основательное, неспешное, мощное повествование, погружает с головой в происходящее. Отдельно понравился грамотно выдержанный его темп - когда кажется, что начинает замедляться и буксовать, писатель резко начинает двигать его вперёд, добавляет каких-либо действий. Хороший язык, интересные вкрапления старославянского. Немного смущали как будто излишние перечисления целебных трав, их свойств и способов применения, но я это списал на один из необходимых элементов для создания атмосферности. Больше не понравились постоянные телесные (не уверен в корректности применения этого слова здесь, но другое на ум не приходит) подробности, как то - про половые органы, мастурбацию Арсения на кладбище, пуки деда Елизара, "блестящий на внутренней стороне бедра кал" во время родов Устины. Но это я тоже списал, на этот раз на особенности методов достижения реализма у современных писателей. Лев Николаевич "со своими" родами Лизы Болконской в "Войне и мире", конечно, нервно курит в сторонке (нет). Но всё же первая часть "Лавра" - "Книга познания" - пробуждает интерес и дарит читателю большие надежды на что-то грандиозное в продолжении.
А продолжение - "Книга отречения" - барабанная дробь... тоже весьма радует! Тут автор добавляет немного безуминки. Главной причиной тому служит тихое сумасшествие главного героя Арсения. Плюс появляется весёлая парочка юродивых - Фома и Карп, которые периодически привносят в книгу юмор. Иногда даже с перебором. Да что уж там, порой ловил себя на мысли, что происходящее становится каким-то несерьёзным. Скажу честно, погружению в атмосферу романа это совсем не способствовало. Увы. Ближе к концу второй части моя связь с текстом начала нарушаться.
А тут вдобавок предстояла "Книга пути" - третья часть романа... Что тут написать? Слишком много эмоций, сложно подобрать слова. Если очень кратко, то я не понимаю, зачем нужны были эти примерно сто страниц "Лавру", кроме как не для наполнения книги объёмом. Абсолютно сторонняя, рваная история (как будто сценарий низкопробного роад-муви, если не сказать грубее - балаган), в которую вшиты другие ещё более сторонние истории из далёкого (аж советского) будущего в форме видений Амброджо (знакомьтесь, новый персонаж). А что самое обидное, главный герой Арсений на фоне происходящего становится просто-напросто картонным болванчиком, который периодически кого-то излечивает или выдаёт ни к чему не обязывающие философские фразочки. Как мне показалось, его функция свелась к тому, чтобы читатель не забывал, какую и про кого читает книгу. Вот действительно обидно! Ведь так всё многообещающе начиналось.
В последней части - "Книге покоя" - Водолазкин попытался всё исправить. По большому счёту получилось, но всё же не на все 100. Ну вот к чему было запихивать сюда рассказ Лавра о видении Амброджо о его дальней в будущем родственнице Франческе?! Ладно, проехали. Давайте лучше обозначим одно из самых главных достоинств романа - его закольцованность. Автор выполнил этот приём выше всяких похвал, браво! Маленький мальчик Арсений в начале книги, видящий в огне старца Лавра, и наоборот - в конце книги, это сильно. Также порадовало закрытие гештальта Арсения-Устина-Лавра с принятием родов и появлением на свет ребёнка. Да, определённо, концовка немного выправила в позитивную сторону общее впечатление от романа.
Отдельно хочу заострить внимание на постмодернистских приёмчиках, обильно присутствующих в книге: появление в средневековье современных предметов быта, вложенный в уста героев современный сленг вперемешку со старославянским, уже упомянутые видения из будущего и так далее. Как уже не раз, и не два рассказывал, я не большой поклонник такого. Но в "Лавре" это всё оправдывается главной целью - показать размытость времени, что "всё существует в вечностном измерении". Но, увы, на сюжет и продвижение истории все эти "примочки" сильного влияния не имеют, если вообще имеют. А было бы неплохо, если бы имели... Сам автор в одном интервью и вовсе сказал: "то, что кажется в "Лавре" приёмами постмодернизма, на самом деле отражает средневековую поэтику, которая (я в этом убеждён) сейчас в целом ряде пунктов пересекается с постмодернизмом".
Как итог. Прочитать "Лавра" Евгения Водолазкина и составить своё мнение на сей счёт стоит. Для меня "Лавр" всё же останется романом на один раз, возвратиться к которому желание вряд ли когда-нибудь появится. Ну и точно это не новая классика русской литературы. По крайней мере, как пел обожаемый мной актёр Леонид Быков от лица Максима Перепелицы "...лично... для меня".
PS. Уже после прочтения романа и написания отзыва, я поехал на книжный фестиваль "Красная площадь". Как раз в этот день фестиваля была творческая встреча с участием Евгения Водолазкина. Разве можно было уйти оттуда без автографа? =)