Постановление Третьего Арбитражного Апелляционного Суда от 11 марта 2025 г. по делу N А33-16691/2023
Налоговая провела в Обществе выездную проверку. Сотрудники составили справку по результатам проверки, потом акт и вынесли решение о доначислении большой суммы налогов. Директор Общества отказался от получения акта проверки, причем неоднократно и попросил, чтобы акт направили по ТКС. Налоговая так и сделала, но из-за большого объема данных приложение к акту сформировалось некорректно.
После этого налоговая направила акт со всеми приложениями по почте на адрес Общества. Почтовое отправление было получено.
Но Общество обратилось в суд с иском о признании решения недействительным, поскольку налоговым органом:
▪️нарушены процедуры оформления результатов выездной проверки и процедуры вручения документов, составленных по результатам проверки,
▪️допущено нарушение срока направления акта проверки в адрес налогоплательщика,
▪️отсутствуют доказательства вручения Обществу приложений к акту проверки,
▪️акт в нарушение требований налогового законодательства содержит данные лица, не проводившего налоговую проверку, в нем отсутствуют подписи всех должностных лиц, проводивших проверку.
Суд первой инстанции отказал в иске.
Общество подало апелляционную жалобу.
Позиция апелляции:
1) Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
2) 17.06.2022 главным государственным налоговым инспектором составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке. Справка направлена Обществу по ТКС согласно квитанции о вручении документов.
➡️ Из содержания статьи 89 НК РФ не следует, что справка должна быть составлена именно руководителем группы проверяющих.
3) Обязанность налогового органа направить справку заказным письмом по почте, установленная абзацем 2 пункта 15 статьи 89 НК, должна быть исполнена в случае уклонения налогоплательщика от получения справки.
Вместе с тем, заявитель не обосновал какие права налогоплательщика нарушены налоговым органом при направлении справки обществу по ТКС, а не по почте.
➡️ Направление справки по ТКС не является существенным нарушением процедуры проведения проверки и не свидетельствует о наличии основания для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.
4) В течение 2 месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Так как Общество неоднократно уклонялось от получения Акта, а затем выразило желание получить Акт по ТКС, ему и направили его по ТКС. Но из-за сбоя пришлось направить Акт со всеми приложениями по почте.
Таким образом, действительно, отправка акта по почте состоялась с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК.
➡️ Но само по себе нарушение срока вручения или направления акта проверки проверяемому лицу не является существенным нарушением, допущенным налоговым органом.
➡️ Получение акта проверки после истечения срока, определенного в пункте 5 статьи 100 НК, при условии предоставления налогоплательщику возможности представления возражений на акт проверки, не свидетельствует о наличии оснований для признания решения налогового органа недействительным.
Разобрав делу по существу, апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы.
Узнайте список факторов, которые помогут оценить возможность налоговой проверки у вашего клиента и успеть к ней подготовиться.