Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела дело об управлении автомобилем в состоянии опьянения, по которому вынесен обвинительный приговор вместе с решением о конфискации «LAND ROVER DISCOVERY 3».
В суд с жалобой обратилась супруга осужденного, пояснившая, что данный автомобиль определен брачным договором ей, поскольку именно она приобрела машину за счет своих средств. В брачном договоре указано, что конфискованная машина является ее собственностью и при расторжении брака разделу не подлежит.
Автор жалобы также отмечает, что супруг никаких прав на данный автомобиль не имел и он осужденному не принадлежал, в связи с чем он не мог быть конфискован.
Суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что, несмотря на нахождение автомобиля в собственности супруги осужденного, он все же приобретался в период брака, к тому же использовался при совершении преступления.
А вопрос о разделе имущества, нажитого в период брака, и компенсации стоимости имущества, утраченного по вине одного из супругов, разрешается в порядке гражданского судопроизводства, указал суд в приговоре.
Позиция ВС
Пленум ВС разъяснял, что принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. З .1 постановления от 14 июня 2018 года № 17 в редакции от 12 декабря 2023 года).
При этом ВС обращает внимание, что режим общей собственности супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Однако из материалов уголовного дела следует, что еще за три года до совершения супругом преступления члены семьи заключили брачный договор, согласно которому, на все имущество, независимо от того, на чьи доходы оно было приобретено, устанавливается режим раздельной собственности.
При этом определено, что «LAND ROVER DISCOVERY 3», который приобретен во время брака за счет собственных средств на имя супруги, будет являться ее собственностью и при расторжении брака автомобиль разделу не подлежит.
«Брачный договор вступил в законную силу с момента нотариального удостоверения.
Указанные обстоятельства были установлены судом первой, а также судами апелляционной и кассационной инстанций, однако не были приняты во внимание и не получили надлежащей оценки», — указывает ВС.
В связи с чем Судебная коллегия определила приговор в части конфискации в доход государства признанного вещественным доказательством автомобиля отменить и снять с него арест.
Дело № 35-УД25-3-К2