Найти в Дзене

✅ Актуальная судебная практика по выемке документов: теперь и в ходе доп.мероприятий.

Казалось бы, перечень контрольных мероприятий, которые налоговики могут провести в ходе «допов» известен и прописан в третьем абзаце п. 6 ст. 101 НК РФ. Там есть истребование документов по ст. ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля и экспертиза. Про выемку и другие мероприятия ничего вроде бы нет🤷‍♂️ Однако не стоит наивно полагать, что если дело до «допов» дошло, то налоговики уже не смогут учинить что-нибудь серьезное. Еще как могут💀 В данном деле во время «допов» налоговики провели осмотр и «шлифанули» его выемкой. Неслыханная дерзость, которую тем не менее, одобрил суд. Ну а если без шуток, то почему бы нет, если налогоплательщик активно противодействует проведению проверки. Как отметили суды, упомянутый абзац 3 п. 6 ст. 101 НК РФ не должен ограничивать налоговиков в полном и всестороннем изучении обстоятельств, имеющих значение для установления действительного размера налоговых обязательств. Это вовсе не значит, что налоговики могут делать что угодно. Но если одно контрольное мер

Казалось бы, перечень контрольных мероприятий, которые налоговики могут провести в ходе «допов» известен и прописан в третьем абзаце п. 6 ст. 101 НК РФ. Там есть истребование документов по ст. ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля и экспертиза. Про выемку и другие мероприятия ничего вроде бы нет🤷‍♂️

Однако не стоит наивно полагать, что если дело до «допов» дошло, то налоговики уже не смогут учинить что-нибудь серьезное. Еще как могут💀

В данном деле во время «допов» налоговики провели осмотр и «шлифанули» его выемкой. Неслыханная дерзость, которую тем не менее, одобрил суд. Ну а если без шуток, то почему бы нет, если налогоплательщик активно противодействует проведению проверки.

Как отметили суды, упомянутый абзац 3 п. 6 ст. 101 НК РФ не должен ограничивать налоговиков в полном и всестороннем изучении обстоятельств, имеющих значение для установления действительного размера налоговых обязательств. Это вовсе не значит, что налоговики могут делать что угодно. Но если одно контрольное мероприятие обусловлено проведением другого, то они могут его провести, даже если на него нет прямого указания в п. 6 ст. 101 НК РФ. В этом деле это получилось так👇

Во время проверки инспекторы запрашивали у налогоплательщика документы, однако он их не представил. Назначили «допы», в рамках которых было очевидно, что добровольно налогоплательщик документы все равно не принесет. Чтобы узнать, где лежат документы, нужно провести осмотр. Провели, узнали. Чтобы изучить документы, нужно их изъять – изъяли. Все логично как новая столичная коллекция бордюров каждый год).

Более того, к окончанию выездной проверки организация сменила директора и начала активно сдавать «уточненки» по НДС. При этом новый директор всячески уклонялся от явки в налоговый орган, хотя там его очень ждали с паяльником наголо чаю попить. Поэтому объективно у налоговиков были подозрения в сокрытии или уничтожении документов, что обычно «лечится» выемкой.

Так не делаем по мотивам Постановления АС Северо-Западного округа от 21.05.2025 № Ф07-3850/2025 по делу № А56-19077/2024, а еще лучше заранее выявляем признаки дробления с бесплатным чек-листом.

На сегодня всё, и напоминаем, что пролёт фанеры над столицей ныне недружественной Франции осуществляется еженедельно по пятницам. Билетов нет, но мы держимся🤷‍♂️

_________

// Автор статьи Павел Пенкин: Экономист, юрист, общественный деятель, Executive coach & EMBA. Создатель налоговой IT экосистемы "Схемы больше не работают" и Радара налоговых проверок TaxRisk. Автор книги "Схемы больше не работают. Практическое руководство по снижению налоговых рисков".