Приватизация жилья происходит в результате заключения сделки с участием целого ряда должностных лиц. С учетом этого
последующие покупатели этого жилья не обязаны проверять законность приватизации. Примерно к такому выводу пришел КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ.
Вот что было установлено в рассмотренном им деле.
Нижестоящие суды удовлетворили иск прокурора и о признании приватизации жилья незаконной , и об одновременном отобрании этого жилья у третьего лица, посчитав, что жилье выбыло из владения собственника - муниципалитета помимо его воли. Приватизация жилья была признана незаконной, потому что в уголовном порядке были признаны противоправными действия главы администрации этого муниципалитета, а также потому, что муниципальная служащая перед получением жилья искусственно ухудшила свои жилищные условия, не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Нижестоящие суды решили, что в случае выбытия жилья из владения муниципалитета, оно может быть истребовано у добросовестного приобретателя - третьего лица, купившего это приватизированное муниципальной служащей жилье и ничего не подозревавшего о незаконности приватизации.
Конституционный Суд РФ указал, что незаконность приватизации жилья в данном случае еще не свидетельствует о его выбытии помимо воли собственника жилья - муниципалитета (публичного образования).
Воля публичных образований при приватизации жилья выражается через несколько действий ряда должностных лиц. В частности, через издание соответствующего акта, через заключение договора приватизации с соответствующей регистрацией в ЕГРН.
Поэтому последующие покупатели приватизированного жилья не обязаны проверять законность приватизации, если право зарегистрировано в ЕГРН.
Полный текст соответствующего постановления Конституционного Суда РФ здесь: http://forum.lusnikov.com/viewtopic.php?f=8&t=22395
