Фабула:
С. и О. обвинялись в убийстве по найму в связи со служебной деятельностью потерпевшего, а также в незаконном обороте оружия. Присяжные заседатели оправдали обвиняемых за непричастностью к преступлениям.
Верховный суд Дагестана с участием присяжных оправдал подсудимых по ч.1 ст.222 и п.п. "б","з" ч.2 ст.105 УК РФ. Апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в Верховный Суд Республики Дагестан со стадии подготовки к судебному заседанию.
Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 года апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2024 года кассационное постановление от 4 октября 2023 года отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 года апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 года оправдательный приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2024 года апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
Выводы Верховного суда:
Не оспаривая то обстоятельство, что сторона защиты в ходе судебного разбирательства многократно нарушала требования уголовно-процессуального закона, доводя до сведения присяжных заседателей сведения, которые не должны исследоваться в их присутствии, поскольку установление соответствующих обстоятельств не входит в их компетенцию, что было сочтено судом апелляционной инстанции основанием для отмены приговора, суд кассационной инстанции в обоснование своего решения сослался на то, что председательствующий реагировал на эти нарушения и разъяснял присяжным заседателям, что указанные сведения не должны учитываться ими при вынесении вердикта.
Однако это последнее обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о том, что указанные нарушения не могли повлиять на ответы присяжных заседателей, а с учетом их систематичности вывод суда апелляционной инстанции о том, что допущенные нарушения повлияли на содержание вердикта, представляется обоснованным.
Длительность рассмотрения уголовного дела, на которую ссылается суд кассационной инстанции, сама по себе не может нивелировать негативное воздействие на присяжных заседателей, оказанное сведениями, которые не могли быть сообщены им, а потому не опровергает выводов суда апелляционной инстанции о допущенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу нарушениях.
Постановление: Отменить кассационное определение, оставить в силе апелляционное определение о направлении дела на новое рассмотрение. (Определение суда кассационной инстанции № 20-УДП25-1СП-К5 от 21.05.2025)