О короле Артуре и рыцарях Круглого стола написаны сотни книг на разных языках. Благодаря множеству фильмов, об их борьбе со злом, защите Англии от завоевателей, о волшебнике Мерлине, злой колдунье Моргане, чудесах и ужасах, драконах и чудовищах, поисках Священного Грааля сегодня знают во всем мире и у нас в России. А для жителя туманного Альбиона, король Артур – национальное достояние, как для нас князь Александр Невский. Но если личность Александра ни у кого не вызывает сомнения – это реальная историческая личность, то с королем Артуром далеко не все так однозначно.
Многие историки вообще утверждают, что никакого короля Артура вообще не существовало – это красивая сказка и не более.
Так существовал ли король Артур на самом деле? Что гадать? Давайте попытаемся разобраться во всей каше слухов, домыслов и мифов. Многие авторы перечисляют источники об Артуре, но не вникают в их содержание и происхождение. А дьявол кроется в мелочах. Судите сами.
Историческую основу Артуровских легенд историки находят, главным образом, в «Истории разорения и завоевания бриттов» древнего историка и святого Гильда Премудрого, жившего якобы в VI веке. Согласно легендам, битву, о которой упоминает святой Гильда, выиграл будто бы сам «король Артур», правда под другим именем Амвросий Аврелиан.
Двумя столетиями позже еще один неизвестный британский монах, по имени Нений, тоже якобы написал «Историю Британии», где присутствует и сам Артур и упомянуты его двенадцать побед над саксами, включая битву при Бадоне. Нений утверждает, что под Бадоном Артур сразил лично аж 960 врагов. Приврал, конечно. Но, не суть. Именно эти два древних произведения и являются основными доказательствами того, что король Артур, якобы правил, на рубеже 5 и 6 века.
Но святой Гильда и монах Нений – никогда не существовали. И историки об этом хорошо знают, но особо не распространяются.
Их буквально придумал и ввел в оборот Полидор Вергилий — итальянский историк-гуманист и энциклопедист, когда, в начале 16 века работал по заказу короля Англии Генриха VII Тюдора над написанием истории Англии. По замыслу короля Полидор Вергилий должен был обосновать его законные права на английский престол и использовать в качестве прецедента историю короля Артура. Мол, его род идет от самого короля Артура. А для подтверждения родословной короля нужны были любые древние документы и источники, подтверждающие это. Но их не было. И все потому, что история Британских родов далеко не древняя.
Вот итальянский историк Вергилий в начале 16 века и подсуетился – придумал некого святого из 6 и монаха из 8 века, которые, якобы, уже написали древнюю историю бриттов, где упоминаются древние предки Генриха VII и римский полководец Амвросий Аврелиан, которого, якобы ассоциировали в то время, именно с самим королем Артуром.
Но родословная Генриха, написанная Полидором, все равно оказалась крайне неубедительной, и король приказал посадить горе историка в тюрьму. И лишь ходатайство самого Папы позволило, вскоре выйти Вергилию на свободу. Вот так и писалась вымышленная в 16 веке древняя история Британии, в целом, и короля Артура – в частности.
Известный английский историк Джон Майерс, например, писал: «Прибавляя что-либо к констатации того факта, что Артур существовал и сражался с саксами, мы неизбежно удаляемся от истории в область вымысла».
А как же труд британского священника и писателя Гальфрида Монмутского, написавшего, якобы в 12 веке знаменитую «Историю королей Британии», в которой уже содержится конкретный рассказ о короле Артуре? – спросят многие.
Все бы ничего, но «История королей Британии» Гальфрида – тоже, откровенная подделка. Историю Гальфрида впервые подверг жесткой критике, еще в середине XV века монах-бенедиктинец и учёный-гуманист, настоятель аббатства в Сент-Олбансе Джон Уитхэмстед в труде «Житница знаменитых мужей».
Он прямо пишет, что в труде Монмутского нет ничего исторического. «Никогда в истории Британии, ни в 5, ни в 6 веке, ни позже, не было никакого короля Артура. Вся история про короля Артура – это голая, средневековая выдумка».
Даже современные английские историки признаются, что историю Артура, в изложении Гальфрида, нельзя считать достоверной. Это откровенно вымышленная история Британии.
Но, невзирая на все это, вымышленный труд Гальфрида Монмутского, якобы вдохновил британских монахов, в 1191 году на кладбище аббатства в Гластонберри, обнаружить три гроба в огромном каменном склепе, якобы 6 века, со скелетами двух мужчин и женщины, а также свинцовый крест. Хронист сообщает, что у женщины якобы была прекрасно сохранившаяся золотая коса, которая рассыпалась в прах, когда один из монахов неосторожно прикоснулся к ней. Один из мужчин был большого роста, а на его гробе, якобы, лежал свинцовый крест с надписью: «Hic iacet sepultus inclitus rex Arturus in insula Avellania» («Здесь погребен знаменитый король Артур на острове Авалон»). Было объявлено об обнаружении останков Артура, его жены Гвиневеры и племянника Мордреда. Останки тут же перенесли в новую мраморную усыпальницу аббатства.
Многие тут воскликнут: Ну, вот же доказательство, что Артур точно существовал в глубокой древности, коль его могилу нашли в 12 веке! Но не спешите радоваться. Давайте проверим услышанное.
Да, христианская легенда утверждают, что Гластонберийское аббатство якобы было основано еще в 63 году н. э. Иосифом Аримафейским, прибывшим вместе со 150 своими последователями в Англию согласно пророчеству самого архангела Гавриила. Но все это, откровенное вранье.
Ну, во-первых, Гластонберийское аббатство никакое не древнее, как было принято считать до недавнего времени. Последние археологические исследования руин аббатства, сделанные английскими археологами Редингского университета в 21 веке, супер современным оборудованием, дают однознаный вывод, что Гластонберийское аббатство, впервые было построено и практически сгорело именно, в самом конце 12, начале 13 столетия. Потом его заново отстроили лишь в конце 13 века. Заключение гласит, что никаких древних монастырей, кладбищ, захоронений, и вообще, любых древних строений на месте аббатства ранее 13 века никогда не существовало. Кстати склеп, в котором, якобы и обнаружили монахи три гроба, так и не был обнаружен. Поэтому, те могилы, которые монахт, якобы обнаружили в конце 12 века, уж точно не могли иметь отношение к Артуру из 6 века. Это откровенный подлог.
Во-вторых, а кто сказал, что монахи в 1191 году нашли на территории аббатства могилу короля Артура? И хотя основная библиотека аббатства сгорела в 16 век, почти все записи и документы конца 12, начала 13 века, сохранились до наших дней. И в них нет ничего про находку могилы Артура. Ни строчки.
А что есть? А есть лишь, что в 1191 году на месте строительства аббатства, монахи обнаружили могилы неизвестных монахов, которые тут же были объявлены святыми. Значит, это место "Святое". И все!
И строящееся бедное аббатство вмиг превратилось в центр притяжения для многочисленных паломников. В аббатство поспешили и местная знать, и даже короли. Деньги на восстановление потекли рекой. В 13 веке – это аббатство стало одним из самых богатых и влиятельном в Британии. Первые служения в освящённой новой большой и красивой церкви аббатства начались на Рождество 1213 года.
А как быть с информацией, что в 1278 году, король Англии Эдуард I и королева Элеонора, якобы присутствовали на великолепной службе по перезахоронению останков короля Артура у подножия алтаря? А никак. Это информация – откровенная байка 16 века. Никаких подлинных письменных источников об этом, не существует.
Кто-то опять возразит, что основоположником английской традиции рыцарского романа, якобы стал французский поэт конца 12 века, избравший странный псевдоним Кретьен де Труа — в переводе, буквально «крещеный троянец». Романы Кретьена де Труа с 13 века и породили огромное множество подражаний и продолжений — не только во Франции, но и по всей Европе. Значит, короля Артура знали, как минимум с 12 века. Опять ничего не значит.
Это тоже откровенное вранье. Никакого Кретьена де Труа из 12 века никогда не существовало. Его придумали опять в 16 веке, когда и придумывали, якобы древнюю историю Британии, и подтвердить реальность существования древнего Артура из 6 века.
Тут важно понять! Что до конца 15 века, то есть до правления короля Англии Генриха VII, в самой Англии ни о каком рыцаре или короле Артуре никто ничего не слышал. О самом известном короле Англии, в самой Англии никто ничего не знал до 15 века. Удивительный факт, на который мало кто обращает внимание.
Простые жители Англия, в отличие королевской семьи и знати, впервые узнала, что Артур их национальное достояние только в конце 15 века, благодаря стараниям сэра Томаса Мэлори, написавшего в 1485 году роман «Смерть Артура». Автор доносит до читателей высокие идеалы рыцарства – служение монарху, прекрасной даме, великодушие, благородство, честность.
Примечательно, что сам сэр Томас, участник династической войны Алой и Белой роз, свой труд сочинял, находясь в заточении за предательство, разбой и изнасилования. Но, не суть.
Главное то, что, во-первых, этот роман не историческое произведение, а чисто художественное, откровенно фантастическое. Так что для историков он не представляет никакого интереса. А во-вторых, сэр Томас описывает Артура, как своего современника – героя из 15 века.
Историю Артура мы сегодня и знаем, благодаря сказкам Томаса Мэлори. Вот такая она история. Красивая сказка и не более.
Итог! Как видим, если Артур и существовал в природе, то он явно не из древней истории Рима, древних бриттов и саксов 5-6 веков, а из эпохи средневековья, вероятно, из 15 века. А кто мог быть возможным прототипом Артура – это уже отдельная тема. Если будет интересно, то я расскажу отдельно!
И напоследок. Не забываем подписаться на мой канал, оставить комментарий и поставить лайк. Вам не сложно, а мне приятно!