Уже выросло целое поколение строителей, которые действуют по принципу "в любой непонятной ситуации - армируй". А поскольку большинство ситуаций для них на самом деле непонятно, то и армируется примерно всё. Да что строители - уже и многие проектировщики не мыслят себя, если не продублируют контур любой бетонной конструкции арматурным каркасом.
А это всеармирующее поколение выросло, когда после развала СССР в строительной отрасли исчезли полугласные ограничения на применение стали и монолита в строительных конструкциях. В индивидуальном строительстве, помимо этого, произошел ещё гигантский технологический скачок...
...в результате которого ныне номенклатура строительной техники и материалов при строительстве весьма заурядного "коттеджа" зачастую мало отличается от "всенародных строек" второй половины прошлого века. Однако расширение возможностей вовсе не означает обязательство ими воспользоваться. В том числе это касается и арматуры.
Всю арматуру в конструкциях по назначению принято делить на два типа: "рабочую" и "конструктивную". Рабочая арматура ставится примерно вдоль направления основных растягивающих и сжимающих усилий для сопротивления им. Конструктивная обеспечивает перераспределение усилий между стержнями рабочей арматуры, их устойчивость и проектное положение, "вылавливает" с трудом учитываемые в расчете небольшие "второстепенные" усилия (например, усадочные).
И, как правило, максимальные усилия возникают в очень ограниченном объеме железобетонной конструкции, а на большей части своей длины рабочая арматура оказывается заведомо недогруженной и вместе с конструктивной лежит в бетоне едва ли не "мертвым грузом" (впрочем, как и сам бетон), избавляться от которого современные методы строительного производства (даже самые современные) умеют пока только ценой значительного увеличения трудоемкости, а потому к этому прибегают редко. Кроме того, хоть арматура и прочнее бетона на растяжение примерно в 40...50 раз, это не говорит о том, что недопустимо доверять ему сопротивление растяжению - дело лишь в величине усилий и в площади той части бетонного сечения, сопротивляющегося растяжению. Что в сумме нам говорит об отсутствии острой необходимости тотального армирования.
Ну и походя вокруг да около, приблизимся непосредственно к теме заголовка. Итак, первый тип конструкции, не требующий армирования "априори" это...
1. Буронабивные сваи. Если в стволе ни при каких сочетаниях нагрузок не возникает растягивающих усилий, то сопротивления бетонного ствола на сжатие обычно хватает для ИЖСных нагрузок. Да и вряд ли может не хватить, ведь сопротивление грунта (если он не скальный) под нижним концом сваи заведомо меньше, чем бетона - свая скорее "утонет" в грунте, чем разрушится сама.
Другое дело, что обычно сваи ставят в расчете на прохождение ими пучинистых грунтов. А пучинистые грунты при, собственно, пучении стараются растянуть сваи, цепляясь за их боковую поверхность. Однако, и здесь чисто бетонная свая, скорее, проскользнет, чем разрушится, поскольку собственная прочность на растяжение нормально уложенного бетона сваи, как правило, выше, чем прочность заделки сваи в талый грунт (при типичных длинах свай). Соответственно, чтобы армирование имело смысл, необходимо прежде всего обеспечить надёжную заделку сваи ниже промерзания.
Ещё, правда, надо учесть, что зачастую БНС делают с т.н. "высоким ростверком", при котором свая работает ещё и на изгиб, то есть - с локальным растяжением и, соответственно, необходимостью армирования.
Но наибольшее изгибающее усилие будет в верхней части сваи - и армирование можно ограничить этим участком.
И таким образом, на непучинистых грунтах и при низком ростверке можно без особых опасений применять чисто бетонные буронабивные сваи.
2. Ну и коли речь пошла о фундаментных конструкциях, то упомянем, собственно, и ленточные фундаменты. В типовых проектах советского периода можно встретить полное отсутствие в них арматуры - просто бетонная стенка в грунте, зачастую из низкомарочного бетона.
Как я уже рассказывал, грунт под зданием обычно оседает "седлообразно".
А это "седло" означает, что нижняя грань фундамента растягивается. И в зависимости от сжимаемости грунта меняется и прогиб "седла", а с ним и величина растяжения. И во многих случаях для сопротивления этому растяжению хватает не то что прочности бетона - кладка даже не всегда трескается. Продольное армирование низа (и верха) ленточных фундаментов в тех же советских проектах рассматривалось, скорее, как крайняя мера при сложных грунтовых условиях (специфических грунтах и прочих, склонных к большим и неравномерным деформациям).
Тут, получается, то же самое, что и со сваями - без проблем с грунтами нет и смысла придумывать работу арматурщика.
3. Ну уж коли упомянули кладку, то немного отвлечемся на каменные конструкции - стены из газобетонных блоков тоже не всегда требуется армировать сплошняком. Более того - им армопояс не всегда-то нужен. Армопояс вообще не является "эксклюзивом" газобетона, а его необходимость обуславливается прежде всего наличием значительных растягивающих напряжений в горизонтальном направлении вне зависимости от типа кладки. А откуда эти напряжения возникают? Оттуда же, откуда возникает необходимость в продольном армировании подошвы ленточного фундамента - из-за значительных неравномерных деформаций основания, причем с выгибом. Соответственно, если их нет, то, вероятнее всего, не требуется и армопояс, значимость других функций которого также подчас преувеличена.
4. Полы по грунту. Характер появления растягивающих напряжений в полу по грунту тот же, что и у ленточного фундамента - неравномерное сжатие основания.
Но хорошая подготовка основания (уплотнение) сводит эту неравномерность на нет. С усадочными деформациями можно бороться не только постановкой арматуры, но и грамотным подбором состава смеси с оптимальным водоцементным отношением.
5. Колонны. Не армированные бетонные колонны имеют отдельное название - столбы. У них жестче требования по соотношению длины и толщины, чем у армированных, не допускается большой эксцентриситет по нагрузке, и полноценный каркас из них лучше не делать. Но при выполнении этих условий несущая способность одного бетона, как правило, заведомо перекрывает все потребности в ИЖС.
6. Стены. Если речь идёт о монолитных стенах подвала, то при большой их толщине от бокового давления грунта вполне хватает одного бетона. Тонкие стены подвала (200...250мм), вероятно, потребуют полноценного армирования с частым шагом стержней. Монолитные стены выше земли в несейсмичных районах рабочего армирования не потребуют при любой толщине (да и в сейсмичных районах - потребуют на ограниченных участках), но требуется их конструктивное армирование с шагом 600...1000 мм - для вертикальной и 500 мм - для горизонтальной арматуры.
Все вышесказанное не стоит считать призывом к отказу от армирования, хотя он и справедлив для большинства реальных случаев. Но без хорошего понимания принадлежности дома и площадки под дом к этому большинству так поступать будет опрометчиво. Да и хуже с арматурой точно не будет, и добыть ее нынче не проблема. Однако и армирование не является ритуалом по обретению домом суперсилы, прощающей любой "авось" и нежелание анализировать конкретные условия стройплощадки, поскольку на каждую арматурину найдется свое предельно допустимое усилие, да и целостность конструкций дома ещё не является полным синонимом эксплуатационной пригодности.