Казалось бы, золотое правило преподавания - давно проверенное на практике многими поколениями, в школах и вузах - но почему-то сегодня всё чаще стали попадаться странные учителя, которые его нарушают, а именно: не учат, но требуют от учеников каких-то знаний. Выглядит парадоксально, но им самим нормально так себя вести - при попытке выяснить у них, почему они так делают, в лучшем случае можно услышать "потому что я могу".
Наверняка всем знакомы подобные индивидуумы, которые прочитали кое-как тему за три минуты по учебнику или замшелой методичке, грозно зыркнули на класс ничего не понявших и не спросивших (потому что страшно) - и сразу же выдали контрольную, поставив кучу двоек и с удовлетворением наорав на класс в формате "вы все тупые!"
Мне видится, что распространённая в нашей популяции ненависть к учителям, во многом, связана именно с деятельностью вот таких особей - бывшие ученики меряют по ним всех остальных, потому что малообразованному человеку очень трудно не делать общих выводов из частного опыта. Более того, подобные люди (малообразованные, но не осознающие этого) значительно громче адекватных, которые им возражают - а ещё гораздо чаще попадают в число принимающих ответственные решения. Потому что, как ещё у Платонова замечали, работник никудышный отправляется "по партийной линии" - и в конечном счёте именно он возглавляет ту отрасль, в которой не пригодился к работе (ярчайший пример - это Андрей Фурсенко, которому в ответственный момент "нарисовали" тройку вместо роковой двойки и которого потом отправили "по партийной линии" - в министры и советники президента по тому самому образованию, которым сам Андрей Александрович, увы, не блещет, что видно за версту).
Но речь не об этом, речь сейчас именно об учителях - тех самых работниках, не пошедших на повышение по партийной линии, а годами работающих с детьми. И среди них попадаются деятели, которые не понимают своих обязанностей - и вместо того, чтобы учить, устраивают постоянный контроль. Ну, примерно, как если бы кондуктор, посаженный в троллейбусе для продажи билетов, решил бы, что он контролёр, чья задача - выявить и наказать всех безбилетников, хотя им негде было приобрести билет и по закону они вправе его купить как раз у этого самого кондуктора.
И ведь в чём проблема - нередко именно таких учителей считают "сильными", потому что их ученики волей-неволей начинают добывать знания, где удастся: у репетитора, в интернете, на кружке - и пишут контрольные на 4-5. Другие дети в двойках сидят, но им показывают пример первых - раз они смогли, значит их-то МарьИванна научила, а ты, стало быть, сам виноват, что не научился!
А самая мякотка в том, что эта ситуация почти неотличима от реально сильного учителя, у которого часть класса всему научилась, а другая - бездельничающая - сидит в двойках по собственной вине! Но это совсем другая история...
Среди не очень умелых начинающих учителей бытует мнение, будто строгость и требования - ключ к успеху. Они слышали где-то, что в топовых ШГНах (школах городского набора) есть такая традиция "утопить" детей в двойках - и решают, что дело тут именно в карго-культе, забывая про то, что в ШГНах детей сперва всё-таки учат, потом топят в двойках, а потом дают кучу возможностей двойки исправить. Разумеется, если можешь предоставить школьникам урок на уровне топовой школы, то и требовать с них можешь на том же уровне - и тогда фраза "двойку ещё надо заслужить" будет звучать объективно и весомо, а не как мем для пересказа родителям на кухне.
Кстати, пятибалльной системы оценивания вполне достаточно - все несданные работы стоят 1, полностью лажовые и около того - 2, а уже содержащие что-то разумное, но в небольшом количестве - 3. В современной школе почему-то все эти три сущности свелись к 3, что сильно понизило значимость "настоящей" тройки, которую получают трудолюбивые дурачки и также, наоборот, умные бездельники. Поэтому-то у нормально учащих учителей нередко снижаются требования на четвёрку (чтобы отличить их от тех, кому тройка рисуется), а у завышающих (или даже сохраняющих) эти требования целые классы в тройках сидят и на большее даже не претендуют.
Но всё-таки требования должны быть адекватны предлагаемому обучению, а не "сами как-нибудь научитесь, а я проверю". Повторюсь - мне это кажется само собой разумеющимся. Я в чём-то неправ?..