Есть у людей такая поговорка: из любого правила есть исключения. Сказано ёмко и по сути правдиво, только не стоит забывать, что и само это исключение содержит внутри себя определённые правила и если они не соблюдаются, то и само исключение применено быть не может.
Сегодня нотариус мой обсуждал с коллегой одно крупное дело, о признании действительным завещания, составленного в чрезвычайных обстоятельствах, т.е. без участия нотариуса.
Суть в следующем: женщина попала в больницу с коронавирусом. Поскольку заболевание было в тяжелой форме, женщину определили в "красную зону". Через несколько дней женщина скончалась, но перед этим составила завещание в присутствии лечащего врача, поскольку в тот момент для главврача больницы, его заместителя по медицинской части и дежурного врача (а это именно те лица, которые имеют полномочия удостоверять завещания при невозможности обращения к нотариусу) доступ в эту саму "красную зону" был закрыт.
Наследники женщины, получив рукописное завещание, обратились к нотариусу. Однако нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство на основании этого завещания, т.к. составлено оно было с нарушениями правил. Наследники обратились в суд с исками о признании права на наследство и началась тяжба.
Шла она долго и завершилась в Конституционном суде. Весь ход разбирательства описывать не буду, уж очень это долго. Посмотрим на основные вехи. Наследники подали два разных иска: один о признании завещания, удостоверенным должностным лицом медицинской организации, заменяющим нотариуса. Второй - о признании завещания составленным в чрезвычайных обстоятельствах.
По обоим искам суды отказали удовлетворить требования истцов. Почему? Это как раз те самые исключения, которые требуют соблюдения определенных правил. Для первого случая определен круг медицинских работников, имеющих право замещать нотариуса, о чем я написал выше, это оговорено в статье 1127 ГК РФ. Однако же, лечащий врач не является ни главврачом, ни его замом по медицинской части, а в данном конкретном случае не являлся и дежурным врачом.
Кроме того, в самом завещании отсутствовал ряд важных пунктов. Например, женщине не был разъяснен закон об обязательных наследниках, Что должно отмечаться в завещании. Также при составлении завещания присутствовал свидетель (да, это необходимо чрезвычайных обстоятельствах), однако ему не было объяснена необходимость сохранять тайну завещания. Тут конечно вопрос: а должны ли врачи знать и понимать все эти тонкости?
Что касается второго иска, о признании завещания составленным в чрезвычайных обстоятельствах, в соответствии со статьей 1129 ГК РФ, суд также отказал, сославшись на то, что не представлены доказательства того, что главврач отказался явиться к больной женщине. То есть, до сведения главврача не было своевременно доведено волеизъявление наследодательницы. Получается, что главврач имел фактическую возможность завещание удостоверить. Понятно дело - "красная зона", ограничение доступна, но ведь мы понимаем, что при необходимости главный врач больницы может в пройти в изолированное отделение. Чрезвычайными же признаются только те обстоятельства когда ни нотариус, ни другое уполномоченное лицо фактически не могут явится для удостоверения последней воли.
Кроме того, уже когда дело попало в КС, было установлено, что сотрудники больницы передали завещание одному из наследников, а не направили нотариусу, как должны бы были поступить. Это тоже довольно грубое нарушение процедуры. Ведь, кто может поручиться, что на пути от больницы до нотариальной конторы завещание не было подправлено или как-то иначе изменено?
В общем-то, Конституционный суд, хоть и углубился в обстоятельства дела, но подтвердил выводы предыдущих инстанций. Завещание признано недействительным, следовательно и отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по этому завещанию не нарушает конституционных прав наследников. При этом КС оставил рекомендации о том, что уполномоченные сотрудники медицинских учреждений должны бы подтянуть знания основных правил и норм составления завещаний в подобных обстоятельствах, чтобы избежать ошибок, влекущих дальнейшие сложности с признанием завещания.