Женщина потребовала выплатить ей компенсацию морального вреда после покупки автомобиля с пробегом, но ей везде отказывали.
Фото БНК
Согласно материалам дела жительница Коми в 2021 году приобрела машину Nissan X-Trail за 800 тысяч рублей. Во время продажи выяснилось, что крышка багажника повреждена, поэтому продавец сделал скидку.
Уже во время поездок выяснилось, что кузов у машины вибрирует, если она едет на небольшой скорости. Через пять дней после покупки женщина потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей деньги.
Компания, продавшая машину, этого не сделала, и ухтинка обратилась в суд, требуя расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость Nissan, убытки, компенсацию морального вреда, неустойку, расходы на оплату юридических услуг и штраф. Требования женщины были удовлетворены частично, ей присудили почти 1,4 миллиона рублей.
Но суд апелляционной инстанции это решение отменил, отказав в удовлетворении иска. При принятии решения суд сослался на то, что в соответствии с условиями договора купли-продажи покупатель знал о том, что покупает машину с пробегом, и согласен с этим. Подписывая договор, покупатель также подтвердил свою готовность принять транспортное средство, в отношении которого осуществлялись любые ремонтные работы, а равно принять транспортное средство с наличием скрытых дефектов (недостатков, неисправностей), в том числе, существенных, которые могут проявиться после передачи транспортного средства.
Третий кассационный суд направил дело на новое рассмотрение. Апелляционный суд снова в удовлетворении требований ухтинки отказал, и кассационный суд в этот раз согласился. Тогда женщина обратилась в Верховный суд России и попросила его направить дело на новое рассмотрение.
Верховный суд России указал на то, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю (согласно постановлению пленума Верховного суда России от 28 июня 2012 года №17).
В итоге все предыдущие определения были отменены, а дело направили на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
БНК