Найти в Дзене

В Ленобласти взыскали субсидию с фермерского хозяйства

Как следует из материалов дела, с иском в арбитраж Петербурга и Ленобласти к руководителю волосовского крестьянского хозяйства Борису Пантелееву обратился Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленобласти. Размер требования был 273 тыс. руб., равный части объема субсидии по договору от сентября 2023 года. Та была предоставлена в общем размере 735 тыс. рублей в качестве поддержки сельхозпроизводителей на возмещение части затрат покупателям семян, произведенных в рамках ФНТП развития сельского хозяйства на 2017-2030 годы. Однако хозяйство достигло получения лишь 1,30 т картофеля (62,83%) от цели в производство 2,07 т, о чем сообщило в отчете по субсидии. В связи с этим за недополученные 37,17% комитет в 2024 году потребовал возврата средств в претензии, требования удовлетворены до суда не были. В свою очередь сторона ответчика настаивала, что не смогла исполнить обязательств по форс-мажорным обстоятельствам (летом 2023 года для овоща погодные условия были неблагоприя

Как следует из материалов дела, с иском в арбитраж Петербурга и Ленобласти к руководителю волосовского крестьянского хозяйства Борису Пантелееву обратился Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленобласти. Размер требования был 273 тыс. руб., равный части объема субсидии по договору от сентября 2023 года. Та была предоставлена в общем размере 735 тыс. рублей в качестве поддержки сельхозпроизводителей на возмещение части затрат покупателям семян, произведенных в рамках ФНТП развития сельского хозяйства на 2017-2030 годы.

Однако хозяйство достигло получения лишь 1,30 т картофеля (62,83%) от цели в производство 2,07 т, о чем сообщило в отчете по субсидии. В связи с этим за недополученные 37,17% комитет в 2024 году потребовал возврата средств в претензии, требования удовлетворены до суда не были.

В свою очередь сторона ответчика настаивала, что не смогла исполнить обязательств по форс-мажорным обстоятельствам (летом 2023 года для овоща погодные условия были неблагоприятными). Однако суд решил иначе.

Там указали на то, что погодные условия, способствовавшие снижению урожайности по региону, не являются форс-мажором. А также обратили внимание, что соглашение предпринимателем было заключено в сентябре 2023 года, то есть после того, как тому стало известно или должно было быть известно о летней засухе.

Сумма требований была арбитражем признана правомерной и подлежит взысканию вместе с 18 тыс. руб. расходов на госпошлину.