Бывшие супруги должны своевременно заниматься разделом нажитого в браке имущества, если они заинтересованы в сохранении за собой права на владение им или его долей. Такую позицию высказал Конституционный суд (КС) РФ, проанализировав жалобу Любови Паниной на нормы о конфискации автомобиля, оставшегося в общем пользовании с бывшим мужем.
Как следует из материалов дела, экс-супруг заявительницы был осужден за пьяное вождение и суд также конфисковал автомобиль, которым тот управлял при совершении преступления. Панина пыталась обжаловать решение о конфискации, утверждала, что автомобиль был куплен в браке, а соответственно это общее имущество, просто они с бывшим мужем его не разделили и продолжали пользоваться совместно. Но суды отказали в удовлетворении требований заявительницы.
В результате чего она обратилась в КС РФ с жалобой на статью 104.1 УК РФ (конфискация имущества), которая предоставляет суду право на конфискацию личного имущества бывшего супруга обвиняемого, с которым они развелись более 6 лет назад.
Но КС РФ отметил, что конфискация автомобиля за пьяное вождение является обязательной при привлечении лица к уголовной ответственности за такое преступление, она соразмерна общественной опасности этого деяния, направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений.
Претензии Паниной к закону КС РФ посчитал необоснованными, разъяснив, что бывший супруг, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество, должен сам предпринимать меры – в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности – по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества, который может быть осуществлен как по соглашению супругов, так и в судебном порядке.
В итоге КС РФ указал, что оспаривавшаяся Паниной норма не может расцениваться в качестве нарушающей ее конституционные права и отказал в рассмотрении ее жалобы.