По итогам рассмотрения административных дел в 2024 году ФАС России вынесла 2202 постановления о наложении штрафов в сфере рекламы на общую сумму 161 286 500 рублей, еще в 1388 случаях служба выдала организациям предупреждения.
Наибольшее количество нарушений по-прежнему связано с распространением рекламы по сетям электросвязи — 40% от всех выявленных нарушений. Сохраняется высоким и число нарушений при рекламе финансовых услуг — 14,23%. Рост нарушений в 2,8 раза служба фиксирует в сфере наружной рекламы и установки рекламных конструкций — 5,69%.
Источник: https://fas.gov.r
Рассмотрим несколько судебных решений, связанных с распространением рекламы:
1) Отсутствие идентификатора рекламы e-rid на момент публикации рекламного материала является нарушением, даже если позже он был размещен
В информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Интинские новости» (https://vk.com/intanews) 19.03.2024 в 18:43 был размещена реклама: «Авторемонт 8-912-124-56-37 Кузовные работы – сварка, рихтовка, покраска. Вклейка стёкол. Полировка. Ремонт ходовой. Оформление документов – Акт о выполненных работах».
В рассматриваемой рекламе отсутствует пометка «реклама», а также указание на рекламодателя такой рекламы и (или) сайт, страницу сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию
о рекламодателе такой рекламы.
Рекламораспротстранителем было указано, что все рекламные публикации в данном сообществе прошли маркировку через оператора рекламных данных ОРД VK
и зарегистрированы в Едином реестре интернет-рекламы (ЕРИР). Однако
у конкретной рекламной публикации на момент размещения отсутствовал токен, что объясняется человеческим фактором (занятостью ответственного лица
в работе участковой избирательной комиссии). Позднее, 03.04.2024, рекламный материал был промаркирован.
Согласно уточнениям, было установлено, что данной рекламе ранее была присвоена маркировка 2Vtzqw6UZ4p, а сама она прошла обработку через ОРД VK и внесена в ЕРИР еще 19.03.2024. Однако из-за использования устаревшего программного обеспечения на компьютере маркировка не отобразилась автоматически в сообществе «Интинские новости».
Несмотря на приведенные доводы, УФАС признало рекламораспространителя виновным и назначило административный штраф.
Постановление №ПИ/4025/24 Постановление от 10.07.2024
2) Размещение рекламы без e-rid в виду технического сбоя в момент загрузки не является достаточным доказательством для избежания ответственности
Компания LIKEME PTE. LTD.. (ЛАЙКМИ ПТЕ. ЛТД.), осуществляя распространение рекламы в социальной сети Likee информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством рекламной сети Bigo Ads без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы не представила документальных доказательств, свидетельствующих о возложении обязанностей по маркировке рекламы и подаче сведений в ЕРИР на рекламодателей, в связи с чем она, как рекламораспространитель, может быть привлечена к административной ответственности за нарушение требований статьи 18.1 Закона о рекламе.
Презумпция соответствия направляемых на сервер Likeme Pte. ltd. платформами обслуживания спроса файлов требованиям, установленным законодательством о рекламе и сам факт, присвоения ОРД рекламному креативу идентификатора рекламы сами по себе не являются достаточными основаниями для автоматического признания размещаемого рекламного креатива соответствующим требованиям к размещению идентификатора рекламы утвержденных Приказом Роскомнадзора от 30.11.2022 № 191.
В данном случае 24.07.2024 компания LIKEME PTE. LTD. (ЛАЙКМИ ПТЕ. ЛТД.) в автоматическом режиме осуществила распространение рекламных материалов магазина «Ozon fresh», в социальной сети Likee информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством рекламной сети Bigo Ads без размещения, присвоенного данному креативу идентификатора рекламы ERID, в результате технического сбоя, возникшего на сервере в процессе передачи данных о рекламе.
Как отмечает компания LIKEME PTE. LTD. (ЛАЙКМИ ПТЕ. ЛТД.), согласно требованиям части 16 статьи 18.1 Закона о рекламе маркировка интернет-рекламы должна сопровождаться не только присвоением ОРД соответствующей рекламе идентификатора рекламы, но и размещением рекламы с пометкой «реклама», а согласно объяснениям представителя компании LIKEME PTE. LTD. (ЛАЙКМИ ПТЕ. ЛТД.) предпринимало все необходимые меры для неукоснительного соблюдения требований части 17 статьи 18.1 Закона о рекламе, что подтверждается получением токена (ERID) на размещение рекламного материала и регистрацией рекламы в ЕРИР. В данном случае реклама магазина «Ozon fresh» на площадке Likee сопровождалась необходимой пометкой «реклама», что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, произведённой 24.07.2024 в 10:29 с помощью смартфона Samsung Galaxy А52, операционная система Android 14.
При этом, идентификатор рекламы ERID: 2Vtzqw8Y6Hq, присвоенный рекламе магазина «Ozon fresh», по утверждению заявителя, в соответствии с данными, размещенными в Едином реестре Интернет-рекламы (ЕРИР) в отношении неустановленного рекламного креатива 27.06.2024 был зарегистрирован ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ».
Таким образом, довод Заявителя о том, что им предпринимались все необходимые меры для неукоснительного соблюдения требований части 17 статьи 18.1 Закона о рекламе, не может подтверждаться фактом получения токена (ERID) на размещение рекламного материала и регистрацией указанной рекламы в ЕРИР, в связи с тем, что указанные действия были произведены иным участником цепочки рекламораспространения и на иной креатив.
В свою очередь, компания LIKEME PTE. LTD. (ЛАЙКМИ ПТЕ. ЛТД.), осуществив в автоматическом режиме распространение рекламных материалов магазина «Ozon fresh», в социальной сети Likee информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством рекламной сети Bigo Ads, не предприняла никаких действий направленных на контроль соблюдения установленных законом требований к размещению идентификатора рекламы ERID при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в результате технического сбоя, возникшего на сервере в процессе передачи данных о рекламе, рассматриваемый креатив демонстрировался без присвоенного ему идентификатора рекламы ERID.
При этом, исходя из представленных объяснений, а также доводов, указанных в заявлении Заявитель исполняя требования части 16 статьи 18.1 Закона о рекламе в части указания пометки «реклама» была осведомлен, о предъявляемых к размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламе требованиях законодательства и осознавал противоправный характер своего бездействия в части принятия мер для соблюдения части 17 статьи 18.1 Закона о рекламе, при автоматизированном размещении указанных рекламных материалов, предвидел его вредные последствия, но сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
Таким образом, действия компании LIKEME PTE. LTD. (ЛАЙКМИ ПТЕ. ЛТД.) характеризуется прямым умыслом по распространению рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, то есть LIKEME PTE. LTD. (ЛАЙКМИ ПТЕ. ЛТД.) сознавала противоправный характер своего бездействия, предвидела его вредные последствия, но сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично. Доводы, указанные в пояснениях, не опровергают наличия вины компании в совершенном правонарушении.
Решение АС г. Москвы от 19.03.2025 по делу А40-258076/2024
3) Неверная информация при размещении рекламы может стать поводом
к привлечению к ответственности
В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на YouTube канале и на платформе Дзен в аккаунте пользователя «Ольга Уралочка life» обнаружено видео под названием «Абдугани радует своими оценками. Работаем на даче» от 11.09.2023 в котором содержится реклама чистящего средства -пасты PINK GLAM, в которой маркировка рекламы (токен) отсутствует, как в самом рекламном ролике, так и в описании к нему, а также в видеоролик от 27.01.2024 на платформе YouTube и на платформе ДЗЕН под названием «Сюрприз из Чечни. Зимние прихоти готовлю ужин. Наши покупки», в котором содержится реклама посуды, в маркировке которой в качестве рекламодателя указан ИП Романенко Н.В., ИНН, которого не существует, при этом, при проверке токена через единый реестр рекламных данных «erid: LjN8KWZFq» был использован при рекламе текстиля (Ивановский трикотаж TikiTex) от
ИП Буткевич Д.В.
Решение АС Свердловской области от 24.06.2014 по делу № А60-14604/2024
Вывод:
Даже кратковременное отсутствие ERID – нарушение, и суды встают на сторону контролирующих органов. Лучшая стратегия – превентивная проверка рекламных материалов.
Рекомендации:
· Проверяйте ERID перед и после публикации – это можно сделать через предпросмотр и ЕРИР.
· Фиксируйте все технические моменты – если сбой произошел, сохраните логи
и доказательства для возможного оспаривания штрафа.
· Оперативно исправляйте ошибки – хотя это не отменяет факт нарушения, снижает риски повышенных штрафов.
