Думайте сами, решайте сами — лишать или не лишать. Такова суть документа, вышедшего на днях из канцелярии Самой Высокой судебной инстанции России
Один из мировых судей глубоко провинциального района Республики Марий Эл чуть было не заставил судей Конституционного суда разбираться в… тонкостях мини-тракторов. Казалось бы, где трактора, тем более «мини», а где Конституция? Однако мировой судья судебного участка № 21 Горномарийского района ее обнаружил. Или нащупал. По крайней мере, так ему показалось.
А сподвиг его на это открытие защитник лица, которое угодило к мировому в производство. Лицо то очень любило поглощать в себя спиртные напитки различной крепости, а потом передвигаться по территории района верхом на китайском мини-тракторе, который чаще называют мотоблоком.
Для повышения устойчивости двухколесного мотоплуга, не предназначенного для передвижения по дорогам общего пользования, упомянутое лицо (задействовав также руки) пришпандорило к самоходному блоку прицеп и соорудило для повышенного комфорта сиденье. Хотя хайтеком после этого и не запахло, но, если присмотреться, слово «ВИП» (именно так — русскими буквами) начало проявляться в ауре «китайца».
Вдоволь накатавшись по родным пенатам, лицо решило показать себя, если можно так сказать, на международной арене. Для чего намылилось двинуться в городок Васильсурск, что находится уже за пределами его родной «Марийки» — в соседней Нижегородской области. Естественно, все на том же мотоплуге.
Однако реализации грандиозных замыслов помешали районные гаишники. Они остановили мотоблок, который двигался прямо по асфальтированной дороге с автобусным сообщением, и, заметив слишком возбужденное состояние водителя мотоблока, предложили ему подуть в трубочку.
Отказываться он не стал и от всей души надул 1,07 мг этанола на литр выдыхаемого воздуха.
Сотрудники ГАИ, увидев такую «картину маслом», составили на управляющего мотоблоком протокол и передали мировому судье. Водителю самоходного мотоплуга грозило лишение прав и штраф в размере 30 тыс. руб.
История умалчивает, было ли у него хоть какое-то водительское удостоверение. Вполне возможно, что и не было, так что лишать его было нечего. Но угроза немалого штрафа над ним нависла очень реально.
Мировой судья, получив этот материал, не обрадовался. Дело в том, не так давно гаишники его уже осчастливили подобным. В общем, популярными оказались в Горномарийщине мотоблоки. И, наверно, особым шиком считалось там прохватить на них по дороге, да под хмельком!
Однако в тот раз судья не стал никого судить и лишать-штрафовать. Он решил, что мотоблок — не транспортное средство, водительского удостоверения для управления им не нужно, значит, и нет в данном случае никакого нарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по которой гаишники составили протокол.
И вдруг — опять! Судья хотел уж было поступить и с этим делом так же, как и с прошлым, однако призадумался, вспомнив шумиху вокруг некоторых таких дел в других регионах. Некоторые из них даже дошли до Верховного Суда, который устами уже знакомого нам судьи Кузьмичева, стахановца и от всей души новатора, заявил, что, хотя мотоблок и не транспортное средство, и права на него не нужны, но карать за пьяную езду на нем надо по-взрослому: с лишением и большим штрафом, как и требует того ч.1 ст.12.8.
Пока мировой судья пребывал в статусе «терзаем раздумьями», защитник мини-тракториста подал ходатайство, в котором просил судью сделать запрос в Конституционный Суд: а соответствует ли Конституции сама эта статья, по которой водителей мотоблоков можно лишать, а можно и не лишать. И все — в рамках закона. В общем, дайте нам правовую определенность!
Запрос такой ушел в Петербург и вскоре… не был рассмотрен. Девять судей КС, ознакомившись с ним, решили, что не должны они заниматься тракторами. Как-то мелко это для них. Тем более, что у самого мирового судьи для этого уже имеется достаточно полномочий и возможностей, чтобы понять, было ли нарушение ПДД, за которое следует покарать по ч.1 ст.12.8, или не было.
«Заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду решить вопрос о выборе норм права, подлежащих применению в конкретном деле, принимая во внимание технические характеристики мотоблока, которым управлял Т., находясь в состоянии опьянения.
Между тем оспариваемая заявителем норма, находящаяся в нормативном единстве с иными положениями Кодекса РФ об АПН и законодательства о безопасности дорожного движения, не препятствует мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении оценить все имеющиеся доказательства в полном объеме для установления того, соответствует ли спорный мотоблок техническим характеристикам транспортного средства, а действия Т. по управлению этим устройством — осуществлению функций водителя. Указанное вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, при разрешении конкретного дела. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из общего конституционного принципа подчинения суда только закону», — написали судьи КС в своем определении № 1225-О.
Так что придется теперь мировому судье самому думать и решать, поступать ему по закону или по революционной необходимости. Тут знаменитый заезд состоялся 28 июля, и год для привлечения к ответственности еще не истек.
Всем тем, кто станет обвинять меня в симпатиях к пьяному мотоблокеру и потаканию таким вот поездкам, сразу скажу: я против любой пьянки за рулем и штурвалом. Просто я за то, чтобы во всех наших судах доминировал именно закон, а не дышло, позволяющее судьям по своему желанию гнуть его куда им надо.