Постскриптум: всё написанное ниже является лишь мои частным мнением как гештальт-терапевта, который соприкасается с остальными модальностями и имеет возможность наблюдать за практикой коллег, чью психотерапевтическую эффективность я никак не ставлю под сомнение. Моё убеждение: больше подходов, хороших и разных. Все совпадения случайны, все имена вымышлены и навеки останутся в моём мужском сердечке. 💘
Предисловие
Несмотря на постскриптум, я всё равно остаюсь задетым, и этой задетостью я хочу с вами поделиться, коллеги и читатели. Немного предыстории: 2 года назад, учась в магистратуре, у меня и у моих коллег был семинар по экзистенциальной психотерапии, где мы делали классическое упражнение для данного подхода, отвечая себе на вопрос: "Что бы вы делали, если бы жить осталось 1 год?".
Мы разделились на подгруппы, и я с удивлением и теплом про себя отметил, что наша тройка абсолютно рандомизированным образом оказалась составлена из моих коллег-"гештальтёров". В процессе выполнения упражнения мы делились своими чувствами, и я, выполняя его, был задет настолько, что ревел. Ревел горько, искренне, потому что данное упражнение вывело из фона на передний план мои переживания про одиночество. И я с теплом вспоминаю то ощущение разделённости, когда коллеги делились со мной теплом. И мне стало гораздо легче.
Когда упражнение завершилось, и мы перешли к рефлексии, то я обнаружил, что одна из троек была составлена из коллег, практикующих в КПТ и EMDR-направлении. И каково было моё удивление, когда я увидел, как они после упражнения весело хохотали и смеялись :)
В ходе рефлексии их тройка честно призналась, что им не хотелось лезть в эти переживания, и что они всё перевели в юмор. Говоря по-гештальтистски, коллеги дружно дефлекснули. И в этот момент я столкнулся с довольно серьёзной разностью того, насколько глубоко в мою жизнь к тому моменту засел гештальт, насколько я способен улавливать происходящие со мной процессы, замечать свои механизмы прерывания и понимать что-то про нечужих мне людей, к коим относятся и мои коллеги, с коими я до сих пор продолжаю своё общение.
Сегодня эти воспоминания нахлынули вновь, когда один из коллег с удивлением обнаружил, смотря тут мою анкету, что один из моих сертификатов гордо именуется "От самодостаточности к взаимозависимости", и это вызвало у него удивление, ведь между "взаимозависимость" и "созависимость" - тонкая эмоциональная грань. И я решил немного подумать на тему того, чем же гештальт-подход продолжает стоять особняком по сравнению с многими психотерапевтическими подходами.
Гештальт-терапия: терапевт как главный инструмент
В отличие от многих других направлений, гештальт-подход делает психотерапевта центральным элементом процесса. Долой протоколы и чек-листы, ведь здесь терапевт - сам себе протокол и сам себе чек-лист. Только личный эмоциональный опыт, личные реакции, личные телесные ощущения, только харкор. Техники вроде «пустого стула» или ролевых игр не будут иметь никакого смысла, если терапевт не способен качественно быть рядом со своим клиентом. И под качеством я подразумеваю не только внимательное слушание, но и эмпатию с уместной спонтанностью.
Ключевая идея гештальта — «быть, а не казаться». И это касается не только клиента, но и, блин, терапевта. И на терапевте в моменте "здесь и сейчас" висят две задачи: осознавать себя, свои проекции, контрпереносы и эмоции, часть которых может касаться клиента, а часть - лишь терапевта. Например, если у терапевта есть сложности в отношениях со своей половинкой, он может бессознательно избегать темы отношений в диалоге с клиентом, или принести с собой эмоциональный хвост, который, к примеру, звучит проекцией "Так, клиенту трудно про отношения с женой, значит, не будем это ворошить", хотя это - сложность терапевта, и не факт, что клиент не будет готов к работе в этом векторе.
Такая «прозрачность» требует глубокой личной терапии и супервизии, превращая обучение в бесконечный процесс самопознания.
Личное становится профессиональным, а профессиональное - личным. Или когда "проработанность" - это палка о двух концах
Мой тренер в гештальт-подходе часто повторяет: терапевт не может вести других туда, где не побывал сам. И, поступая на 1 ступень обучения гештальт-терапии, я представить себе не мог, в какую психоэмоциональную авантюру я подписался. Ведь я просто решил из любопытства пойти на 1 ступень, потому что тогда мой личный терапевт предложил мне это. Но я и представить себе не мог, насколько глубока кроличья нора этой самой "проработки", ведь 1 ступень - больше терапевтическая, чем учебная.
Узнавать про себя и понимать про себя - это чертовски болезненно, и лезть туда, пусть и с сопровождением опытного психотерапевта - то ещё испытание. И обязательным этапом обучения становятся десятки, а то и сотни часов личной терапии, групповая работа и супервизии. Для сравнения: в КПТ больший акцент делается на освоении техник, чем на личную терапию. И блин, это безопаснее. И общаясь с коллегами в КПТ, я понял, что это, скорее, безопасность терапевта, а не клиента.
Таким макаром в обучение гештальт-подходу попадают немногие. Я не люблю присказки "если бы" да "кабы". Но хрен его знает, как сложились бы мои отношения с психологией, если бы не та роковая встреча с моим первым гештальт-терапевтом... Шучу, шучу. Но, если серьёзно, такие требования отсеивают многих. Психологи, особенно начинающие, часто выбирают направления, где можно быстрее приступить к практике. Кроме того, сколько терапевтов, столько и «проработанностей». Нет чётких критериев, как измерить, достаточно ли терапевт «исцелил» свои травмы, чтобы работать с другими. Это создаёт почву для субъективных оценок и конфликтов в профессиональной среде. К своему удивлению, общаясь с преподавателями конкретных психотерапевтических направлений, я с удивлением обнаружил, насколько они не замечают своих проекций, дефлексий и прочих механизмов прерывания. Становятся ли они от этого плохими психотерапевтами? Нет. Ведь их модальность позволяет им быть полезными для клиентов и сохранять свой безопасный уровень "проработанности".
Академический скепсис: гештальт между наукой и искусством
Гештальт-терапия зарождалась в русле гуманистической психологии, которая всегда подчёркивала уникальность человеческого опыта. Однако в эпоху доказательной медицины это стало её слабым местом. Большинство исследований гештальта носят качественный характер, а рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) — золотого стандарта доказательности — крайне мало.
Для академических психологов, воспитанных на принципах позитивизма, это серьёзный аргумент против. КПТ, напротив, легко вписывается в парадигму «проверь гипотезу — получи результат», что делает её более привлекательной для финансирования и преподавания. Кроме того, современная наука любит и ценит метрики, а гештальт - это про процесс, который метрикой не измерить.
Практические барьеры: время, деньги, доступность
Обучение гештальт-терапии длится около 5 лет и стоит дороже, чем курсы по КПТ или экзистенциальной терапии. Например, в Европе программа сертификации может обойтись в 15–20 тысяч евро, не считая личной терапии и супервизий. Для многих это неподъёмная сумма, особенно если нет гарантии, что метод будет востребован.
Кроме того, гештальт требует постоянного участия в обучающих группах и мастер-классах. В то время как КПТ-терапевт может регулярно повышать квалификацию через вебинары и учебники, гештальтисту необходимо «поддерживать форму» через живое взаимодействие. В условиях растущей популярности онлайн-образования это становится ещё одним минусом.
Альтернативы: почему «менее трудозатратные» подходы выигрывают
- Структурированность. Методы вроде КПТ или ДПДГ (EMDR) предлагают чёткие алгоритмы: выявить триггер — применить технику — оценить результат. Это снижает тревогу начинающего терапевта и даёт ощущение контроля.
- Скорость подготовки. Курсы по КПТ длятся 1–2 года, после чего можно начинать практику. В гештальте же первые годы уходят на личную терапию, что отдаляет момент профессиональной самореализации.
- Совместимость с системой здравоохранения. Больницы и страховые компании требуют использования доказательных методов с измеримыми исходами. Гештальт, с его акцентом на процесс, проигрывает в этой гонке.
Идеализм против прагматизма
Со мной на 2 ступени начинало учиться 16 человек, а ближе к сертификации - 10. Кто-то отсеялся потому, что не готов был к тому, чтобы познать глубину своей "кроличьей норы". Кто-то отсеялся потому, что обнаружил свою трудность жить и наблюдать свои процессы. Кто-то не потянул по деньгам.
Кроме того, быть эмоционально "включённым" - это трудно, особенно если ты испытываешь сложность жить про свои процессы в контакте с клиентом. Это состояние очень трудно назвать словом "усталость". Это похоже на утомление, опустошение.
Всё это в совокупности накладывает барьеры для тех, кто хочет заниматься психотерапией в гештальт-подходе. И мало кто, начиная обучение, понимает про себя, насколько ему хватит "включённости" и готовности быть проработанным. В том числе и я.
Где-то на середине обучения я ощущал себя словно оголённый нерв. Я не знаю, как это описать, когда ты уже стал очень эмоционально восприимчивым к себе и другим, но пока ещё не знаешь, что со всей этой чувствительностью делать, когда старые способы жить жизнь подразумевают, что я - не настолько чувствителен ко всему на свете.
Заключение: гештальт как путь для избранных
И, делая такой подзаголовок, я ни в коем случае не хочу оскорбить или задеть кого-то.
Гештальт-подход похож на роковую женщину: кому-то станет тепло в её объятиях, а кто-то, притронувшись и получив ожоги разной степени, навсегда отвернётся от неё.
И я с удивлением обнаруживаю, что главная сила гештальта - в фокусе на глубине контакта - становится и главной слабостью в современном бешеном мире, где ценят скорость и стандартизацию, в том числе и стандартизацию тебя как личности.
Иногда мне кажется, что поговорка "дорогу осилит идущий" - как никогда подходит для гештальт-терапии. Правда, здесь важно уточнить: осиливание дороги - это не результат, а процесс. И как кто справляется с этим процессом - дело каждого :)