Нет, у нас не вечер поэзии в блоге (увы). Просто эта строчка незабвенного Александра Сергеевича лучше всего отражает поведение руководителей, которые продолжают отправлять налоговых консультантов по вызовам о предоставлении пояснений, совершенно не интересуясь тем, что они там будут говорить, и какой эффект от этого будет.
Сегодня на одном авторитетном канале поделились, как в их понимании должен вести себя консультант, пришедший в инспекцию для предоставления пояснений по большому удельному весу расходов на УСН. По мнению коллег, он должен подтвердить, что в компании осведомлены о ст. 346.16 НК РФ, заверить инспекторов, что ошибок в учёте расходов нет, а на предложение представить первичные документы по расходам ответить, что, мол, всенепременно, но вы, уважаемые инспекторы, выпишите соответствующее требование.
А что не так?
Сейчас наверняка многие это спросят, поэтому давайте сразу: представьте себя на месте инспектора.
Итак, Вы - налоговый инспектор. Вам система высветила компанию, у которой на протяжении нескольких лет расходы почти равны доходам. Это один из критериев для назначения ВНП, поэтому в ваши должностные обязанности входит анализ деятельности этой компании и предоставление заключения руководству, о том, надо ли ее рассматривать для ВНП или нет. Давайте зафиксируем этот момент: Вы обязаны провести анализ и дать заключение по компании.
Вы направляете в компанию уведомление о вызове (ибо других инструментов получить информацию по прошлым периодам, закрытым камералкой, у Вас нет) и там пишете: ребята, видна вот такая проблема по вашей компании - сильно много расходов, придите поясните мне, с чем это связано так как мне надо сделать по вам анализ, заключение и желательно побыстрее, и забыть уже о вас. Зафиксируем: Вы (инспектор) больше всего хотите, чтобы Вам дали хотя бы немного дельной информации о расходах этой компании, из которой можно составить нормальный отчет (есть проблема/нет проблемы) и перейти к другим делам.
Но что происходит дальше?
К Вам приходит бомонд налогового консультирования, присланный вместо себя компанией. И единственное, что он вам "поясняет" - это что компания в курсе статьи 346.16, у нее все хорошо с расходами, и никаких пояснений и документов она Вам без требования давать не собирается (и с требованием тоже, так как изобразить его в законном виде по прошлым периодам у Вас не получится, а на незаконное требование Вам этот бомонд, естественно, пришлёт "мотивированный" отказ).
"Я пришел к тебе с приветом
Рассказать, что солнце встало..."
Бомонд уходит, довольный собой, и отчитывается директору, что он отлично сходил, талончик отметил, все обязанности выполнил, и не рассказал дурачку-инспектору ничего лишнего. Директор рад, но радость его будет недолгой. Догадаетесь, почему?
Правильно, потому что обязанность инспектора по проведению анализа и предоставлению отчета о необходимости назначения ВНП у этой компании руководству никуда не делась.
Но и информации по существу вопроса (почему большие расходы) у инспектора после визита вашего консультанта не прибавилось, а значит, придется ему лепить отчет самому из информации, которая ему доступна. А именно написать там, что никаких объективных пояснений большому удельному весу расходов у налогоплательщика нет, норма прибыли меньше средней по отрасли, есть все основания включить его в план ВНП.
"ВНП будет проводить уже другой отдел, и пусть лучше они там всё проверят как следует, чем я, не имея никакой информации, напишу, что проводить проверку нецелесообразно (или, тем более, признаюсь, что ничего не смог получить от налогоплательщика)"
- примерно так думает инспектор, делая в системе отметочку о включении компании в план ВНП...
И через месяц-два ничего не подозревающему директору вдруг как снег на голову в июле падает решение о назначении выездной проверки... И что он сразу делает? Конечно, звонит бомонду налогового консультирования! Ведь он так хорошо помог ему в прошлый раз, когда ходил на вызов...
Коламбия Пикчерз не представляет,
Как хорошо мне с тобой бывает.
