Здравствуйте, уважаемые читатели и любители истории!
Недавно задали мне вопрос, кем был "лютый зверь", упомянутый в Поучении Владимира Мономаха? Казалось, бы ответ на него вполне очевиден. Лютый - значит злой, свирепый. Однако в действительности ситуация обстоит несколько сложнее. Большинство интерпретаторов данного пассажа склонны полагать, что лютый зверь - это вполне определенный вид животного. Так ли это? И если да, то какой же именно зверь скрывается под названием "лютый"? Попытаемся ответить на этот вопрос.
Что именно написано в Поучении?
Прежде всего, обратимся к самому тексту. У Владимира Мономаха мы читаем следующий пассаж:
А вот что я в Чернигове делал: коней диких своими руками связал я в пущах десять и двадцать, живых коней, помимо того, что, разъезжая по равнине, ловил своими руками тех же коней диких. Два тура метали меня рогами вместе с конем, олень меня один бодал, а из двух лосей один ногами топтал, другой рогами бодал; вепрь у меня на бедре меч оторвал, медведь мне у колена потник укусил, лютый зверь вскочил ко мне на бедра и коня со мною опрокинул. И Бог сохранил меня невредимым. И с коня много падал, голову себе дважды разбивал и руки и ноги свои повреждал — в юности своей повреждал, не дорожа жизнью своею, не щадя головы своей.
Таким образом, версия, согласно которой лютый - значит свирепый, отпадает. В тексте речь идет не просто об опасном животном, а о вполне определенном звере, явно хищном, для которого характерен определенный способ нападения на врага. Он бросается на него в прыжке. Что это мог быть за зверь? Давайте попробуем установить это методом исключения.
Медведи, волки и ... львы
Первое, что приходит в голову - это посмотреть, какие же хищники водились в черниговских лесах? В общем-то, все эти виды нам хорошо известны. Это кабаны, медведи, волки, росомахи и рыси. Варианты с кабанами и медведями можно сразу исключить. Во-первых, князь упоминает их в тексте под собственными названиями. Во-вторых, их тактика нападения отличается от описанной в тексте. Не говорю уж о том, что если бы медведь запрыгнул Мономаху на бедра, то последний вряд ли бы остался жив. Росомаха и рысь выглядят более правдоподобно. Но эти хищники не так велики, чтобы повалить коня. Наиболее вероятным кандидатом из перечисленных выглядит волк. Но и эту версию можно принять лишь с большими оговорками. Во-первых, волк не такое сильное животное, чтобы повалить боевого коня, запрыгнув на бедра всадника. Во-вторых, это стайные охотники. Лютый зверь же напал один. Даже волк-одиночка действовал бы иначе. Он бы попытался повалить крупное копытное, атакуя его ноги. Да и едва ли он бы отважился напасть сразу и на коня, и на вооружённого человека - в таком поединке у него почти не было бы шансов на успех. В общем, волк - вариант возможный, но сомнительный.
Итак, среди классической русской фауны подходящих под характеристику лютого зверя существ обнаружить не удаётся. И вот здесь не будет лишним вспомнить, что лютый - это вообще-то лев. Именно этот хищник изображен на миниатюре Радзивиловской летописи рядом с пассажем, где упоминается лютый зверь.
В Повести о смерти царя Михаила Федоровича читаем:
То убо есть зверь естеством, еще же лютый именуется. Сей же злодей человек, а лютостию и жестокостию своею горше пса и лютейши льва
Следует вспомнить также, что в литовском языке лев звучит как "liūtas" [лютас]. Если принять во внимание тесные исторические контакты Руси и Литвы, то не исключено, что литовский язык сохранил исконное значение этого слова. Другое дело, как это произошло. На этот счет рассуждать не берусь.
Вообще, случаи, когда под словом "лютый" подразумевается лев, были рассмотрены замечательной исследовательницей О. П. Лихачевой. Она полагала, что в Поучении Владимира Мономаха упомянут именно лев. Действительно, этот хищник достаточно силен, чтобы повалить коня, и способен на прыжок. Однако у львинной версии есть одна проблема... Львы на Руси не водятся. И не водились. Южнее в Европе они обитали. Но и здесь их истребили уже в I в. н.э. В те времена львы были незаменимыми артистами на аренах римских амфитеатров. Это их и сгубило.
В общем, в XI в. вероятность встречи со львом в русских лесах равнялась ... 50%. Либо встретишь, либо нет. Чтобы встретить его, нужно было основательно потрудиться (об этом в конце). Однако были и другие крупные кошачьи, столкновение с которыми было куда более вероятным.
Не всякий лютый - лев
Речь идет о леопард. Разумеется, я имею в виду не тех леопардов, которые водятся в Индии, а их кавказских родственников. Сейчас их осталось совсем немного, однако во времена Владимира Мономаха популяция этих животных была более многочисленной. Они проживали на Кавказе и вполне могли доходить до Приазовья. Встреча Владимира Мономаха с этим зверем вовсе не кажется такой уж невероятной. Дело даже не в ареале его обитания, а в том, что в XI в. Русь занимала куда большую территорию, чем принято считать. Как минимум, в этот период еще существовало Тмутараканское княжество, которое активно контактировало с Кавказом. Даже после его падения русские князья, в том числе и сам Мономах (он в первую очередь), совершали походы в земли, контролируемые половцами. В этих местах встреча с леопардом была вполне возможна.
Описание поведения лютого зверя из Поучения Мономаха вполне соответствует манере охоты Леопарда, который нападает в одиночку и может действовать в прыжке. Это животное по размерам чуть меньше человека, однако обладает невероятной для своих размеров силой. Повалить всадника с конем на землю для него было бы задачей непростой, но все же решаемой, особенно если учесть, что само копытное могло испугаться хищника, которого ранее не встречало.
Возникает, однако, закономерный вопрос: могли ли наименование, используемое обычно для обозначения льва, применить к леопарду, тем более, что для леопарда в русском языке в те времена уже существовало слово "пардус". Ответить на него следует положительно. Дело в том, что средневековые языки не были терминологичными. Одни и те же понятия могли применяться в них для описания совершенно различных вещей. Например, тюркское слово барс, перешедшее в русский язык, самими тюрками могло применяться для обозначения любого крупного кошачьего: тигра, рыси, собственно барса и т.д. Возможно, сходная ситуация была и с понятием "лютый зверь".
Я не настаиваю на том, что лютым зверем из Поучения был именно переднеазиатский леопард. Однако при сопоставлении всех данных эта версия вовсе не кажется невероятной. Еще одним возможным вариантом кандидатом на звание "лютого зверя" гепард. Эти хищники были хорошо известны в те времена на Руси и использовались для охоты. По своим размерам они были вполне сопоставимы с леопардом, уступают ему в силе, но превосходят в скорости. Гепардов, как и леопардов, именовали пардусами (а что, похожи же).
Итоги
Итак, мы выявили трех наиболее вероятных кандидатов на наименование лютого зверя из Поучения Владимира Мономаха. Это либо волк, либо переднеазиатский леопард, либо гепард. Первую версию можно принять лишь со значительными оговорками. Если мы предположим, что это был волк, то должны допустить, что особь, напавшая на Мономаха, вела себя не типичным образом и была невероятно физически сильна по меркам своего вида. Версия с леопардом или гепардом (т.е. крупным кошачьим) кажется более убедительной. В конце концов, кто сказал, что Мономах пересекся с лютым зверем именно в Черниговской земле? Сам князь в тексте пишет о том, как трудился на охоте в Чернигове. Однако возможно он имеет в виду не место охоты, а время, когда он там правил. Не исключено, что иногда князь покидал свои земли и охотился в других краях.
Нельзя исключать также еще один вариант: зверя могли привести Мономаху для забавы. В этом случае и вариант со львом не кажется столь уж невероятным. Такая львиная охота приобретала бы символическое значение. Одержав в ней победу над хищником, князь вставал в один ряд со знаменитыми библейскими богатырями древности - Самсоном и Давидом, которые также побеждали "лютого зверя".
К сожалению однозначного ответа на вопрос о том, кем был лютый зверь из Поучения, у нас нет. И вряд ли он появится. Однако даже сами рассуждения по этому поводу позволяют нам лучше понять то культурное пространство, в котором существовала древнерусская знать, князья и их дружинники.