Сразу предупреждаю, это редкий случай, когда я не могу поручиться за свою правоту. Не исключено, что истина ближе к мнению оппонентов. Но, моя правда живëт со мной уже шесть с половиной десятков лет, срослась со мной и вряд ли я успею пересмотреть взгляды. Короче, воспринимайте всë, как обычный анализ. Впрочем, всё, что я пишу, таковым и является.
Думаю, бесспорно лишь то, что человек формируется в детстве. А значит и те сказки, которые нам читали родители, обязательно отложатся в памяти и как-либо повлияют на наше поведение и дальнейшую жизнь. Другой вопрос - насколько сильно и бесповоротно? А может быть наша жизнь, наш характер, а значит и поступки, предопределены неким генетическим кодом? Только без упрëков в расизме, плиз! Я про более глубокое. Ребëнок, заготовка взрослого, перенимает привычки, образ мысли и действий от окружающих (это, кстати и у зверушек есть). Подражание - мать учения. Растëшь в монокультуре, у тебя фундамент монокультурный. Если с младенчества тебя окружает разнообразие (не только национальное, но и социокультурное), то и ты его перенимаешь, в той или иной степни. Скажем, сын домработницы, проживающий в хозяйском доме и воспитывающийся вместе с хозяйскими детьми, фундамент будет иметь иной, нежели, если бы рос отдельно. Что там в жизни будет далее, это совсем иной вопрос, сегодня меня не интересующий.
Итак сказки. Помню, в детстве, любил читать сказки народов мира. В частности, народов Советского Союза. Позже, замечательный мультипликатор Александр Татарский задумал и запустил проект мультфильмов "Гора самоцветов", даже не знаю, продолжил ли кто-нибудь после его смерти. Важно восприятие. Кто читал или смотрел, вряд ли возразит, что русскому ребëнку, да и взрослому, понятно и близко не всё. Интересно всё. Но, какие-то нюансы не читаются, в них надо вникать. Или же просто наслаждаться. Но, не родное, ощущается.
На днях, смотрел интервью, неважно с кем. Я смотрю лишь людей глубоких, наших до мозга костей, чьë мнение хочется знать. Мировоззренчески эти люди мне близки, в деталях можно спорить, вплоть до хрипоты.
В числе прочего, интервьюируемая задела и вопрос о детских сказках, книгах, фильмах, с которыми у нас бесспорный кризис. Одно время просто аж душно было. Когда росли мои дети, фильмы были только импортные, наши не снимались, с мультиками та же история, но старый советский запас был и его, слава Богу, хватило. Моим. Тем, кто за Верхний Ларс свалил, видимо нет. В любом случае, то поколение было полностью лишено отечественных киносказок, современных их возрасту. А это важно, для ностальгии длиною в жизнь. Нам есть что вспомнить. На вскидку - "Внимание, черепаха!" Один из тысячи, просто вспомнил, а перечислять палец отвалится. Чуть моложе, это Петров и Васечкин, Электроники и много, много, много хороших и не всегда удачных фильмов. Мультиками нас просто завалили тогда. При том, что посмотреть их можно было раз в неделю, вечером. Вспомнили мелодию, которая выметала детей с улицы? Ещё перед киносеансами крутили, было дело. Но, самих мультфильмов было разнообразие и изобилие.
Внукам повезло больше. Следом за Машей и еë медведем, аниматоры вернулись и триумфально, при этом. Мне нравится не всё, так не для меня и снимали. Главное, внуки и их сверстники в восторге. Из нашего им уже точно не всё зайдет, хотя пытаться знакомить, уверен, обязательно надо. Для того самого культурного кода, о котором сегодня речь.
Вернулось и детское кино. Про то, которое не зашло, размышляю так же, как выше написал. Детям снимали, пусть они и решают. Но есть и то, что сам смотрю, с удовольствием. Например, франшизу уже "Последний богатырь". Вот об этом фильме, если не больше всего спорят, то точно уж очень много. Во-первых это ярко и талантливо. А на такое всегда найдутся желающие наехать.
А вот во-вторых, довольно интересная ситуация. Собственно я и посмотрел, первый самый фильм, после ругательной рецензии виртуального френда, со вполне уважаемой мною гражданской позицией в запрещëнной ныне соцсети. Человек наехал на Диснея и наших с ним копродюсеров, что в фильме искажëн тот самый наш культурный код. Дескать, провокация, а может и диверсия. Те, кто для нас всегда был героем или мерзавец и враг, как Добрыня или непонятное по отношению к добру и злу существо, как Василиса. Ну и вишенкой на торте главный положительный герой - балбес и мошенник, в начале истории обманывающий людей, с помощью эзотерики (зло в чистом виде). Собственно, характер не меняется на протяжении всей франшизы, даже после ухода Диснея. Это я постфактум. А вот бесспорным добром, автор той рецензии, увидел показанными наших злодеев. Баба-Яга, Кощей, Водяной. Ну, так-то, возмущение понятно. Это как в южнорусской сказке сделать положительным героем Вия или вурдалака. Мне сразу захотелось посмотреть. И мне очень понравилось! Вот, хоть что со мной делайте, может я испорчен, но фильм достоин того, чтобы его смотрели. Другой вопрос, правы ли критики и нет ли здесь действительно диверсии? А вот, как и написал в начале - не могу знать. На мой взгляд нет. Я ведь, в том числе и нейровоздействие изучал, диссертацию даже защитил. Но здесь пусть разбираются другие. Кому положено. Я же порассуждаю.
Что такое русская сказка? Все ли народные сказки являются таковыми? Пушкин, точно использовал иногда заморские сюжеты, хоть и адаптировал под нас. И не только он. А те, что прямо народные-народные, они за века остались неизменными, в том числе и по моральным акцентам? Ведь зарождались они в глубокой, дохристианской древности, могли нести в себе элементы той веры, тех ритуалов. С христианизацией Руси, на многое было наложено табу. Не сказки ли, чаще всего, то табу нарушали, повествуя, пока в устной форме о тех сущностях, о которых христианам рассуждать грех? Со временем, сущности, частично, остались, приобретя ярко выраженный знак минус. Я не утверждаю, что изначально все эти кикиморы, русалки-навки (помните же Навь, Правь и Явь, три мира?), лешие были положительными персонажами. Скорее всего, мир был разнообразнее, ближе к настоящей жизни. Христианство поделило его на чëрное и белое. Есть такая тенденция в авраамических религиях, напрочь отсутствующая в так называемом язычестве. Боже упаси меня это осуждать, но то, что это упрощение, сказать обязан.
Так что, дамы и господа, других не вижу здесь, то самое чëрно-белое восприятие мира, за которое мы часто ругаем оппонентов, которое свойственно массам (потому что человек в толпе более восприимчив), это наследие христианской культуры. Утверждая, что это испокон веку наше, кондовое, русское, уважаемые мною эксперты лукавят или ошибаются. Скорее, второе. Ранняя культура была цветастее. А еë роль в формировании нации я бы остерëгся отрицать. Всё же нация развивается поступательно, а не дискретно. Да, более позднее восприятие лежит в верхнем слое народного самосознания. Но, стоит свистнуть Соловью Разбойнику и выскакивает из русского человека Разин, Пугачёв, Котовский с Махно.
Теперь, откуда же наше поколение, пусть и не всё и не всегда, научилось многоцветию? Неужто достаточно было безбожникам-разрушителям по Руси пройти, как всё рухнуло? Нет, конечно. Вспомним, чему нас учил марксизм-ленинизм? Диалектике. Ну правда ведь, сами всё поняли. Мир, при советской власти, стал объëмнее, что и погубило эту самую власть. Потому что ей был необходим мир чëрно-белый, она его и формировала усиленно. Но, не хватило или времени или мифологии в основе учения. Диалектика, она и в Африке диалектика. И с её точки зрения, Кощей встающий на сторону добра и Добрыня (кстати не из языческих ли времëн персонаж?), поддавшийся слабостям, это естесственно. И никакого слома кода, на мой взгляд нет. А ребëнок должен с детства понимать, что мир сложнее. А то будет, как в соседней стране, с нашим же народом. Там принцип, кто не скачет, тот против нас, ввергнул страну в Ад.
Ну и, кстати, песню, слова из которой я вынес в заголовок, помню чëтко, тоже обвиняли в попытке слома культурного кода русской нации. Обвиняли худшие, на мой взгляд, представители русских, ссылаясь при этом на присутствие в крови поэта одной неславянской составляющей.
Мы реально хотим идти этим путëм?