Имеет ли право режиссёр "самовыражаться"? Снимать такие "экранизации", чтобы в них сам автор не узнал своего творения?
Почти каждый из нас ответит "нет", а потом всё же призадумается... случается ведь, что экранизация оказывается лучше литературного первоисточника! Редко, очень редко. Но каждый из нас такие фильмы назовёт, припомнит.
А если получается нечто, совсем другое? Самостоятельное?
В тридцатые годы наши режиссёры "грешили" - самовольничали. Переписывали классику. Потомки их с удовольствием ругают, но не могут ответить на "простой" вопрос: почему эти ленты почти столетней давности смотрятся так интересно? Чего стоил хотя бы "Гулливер" с приметами двадцатого века!
Неужели действительно экранизация чем "дословнее" - тем скучнее, а неожиданность "интерпретации" может нравиться, может нет, но во всяком случае не позволит задремать у экрана? И непременно запомнится.
Фильм "Остров сокровищ" 1971 года - совершенно дословная экранизация, очень добросовестная. Почему же она запомнилась едва ли не только превосходной музыкой Рыбникова?!
А "Остров сокровищ" 1982 года, растянутый на четыре серии, хотя и позволил "развернуться" актёрам, но запомнился "благодаря" девятилетнему "Джиму". Настолько Федя Стуков не попал в образ.
Насколько же лучше фантазия мультипликаторов! Развесёлый капустник с уморительными песнями 1988 года - шедевр, в котором поистине сам Стивенсон не узнал бы своего романа! Но не обиделся бы: с чувством юмора у него всё было в порядке.
А вот самая первая экранизация, 1937 года... мнения полярные. Кто в восторге, кто полагает, что это "странное кино", "революционный бред" - версия, столь далёкая от первоисточника, должна-должна быть забыта! И почему никак не забывается?!
Присмотримся.
Конкретный год событий нам неизвестен, но ясно, что 1780-е. А если лет на десять позже? Приурочить к Великому Ирландскому восстанию? Вот и появилась у героев цель: свобода Ирландии. И средства нужны - для закупки оружия! Иными словами, если это и бред, то никак не революционный. А национально - освободительный.
Трактирщица - тётка Хокинс прячет раненых мятежников. На чердаке приходит в себя доктор Лайвеси (в фильме его выговаривают именно так). Милая Дженни готова разделить его судьбу, но может ли он принять жертву? Кто знает, что ждёт его завтра?
Да-да, Джиму "сменили пол". И наверное, непросто было найти актрису, которая в платье казалась бы невзрачной, а в качестве юнги - настоящим сорванцом-мальчишкой!
Но главное - пираты здесь вовсе не выглядят безликим сборищем оборванцев. Каждый - такой типаж, что просто вся его биография на лбу написана!
Вот только послушайте, что они поют. И как!
Песни из этого фильма зажили собственной жизнью. Василий Лебедев-Кумач и Никита Богословский создали то, что сегодня называется "клипами" - этот пиратский притон, который поёт и пляшет... да возможно ли что-нибудь подобное сегодня?!
А песня "Бей, барабан" воспринималась очень современно. Едва ли не с первых киносеансов зал её подхватывал!
В войну этот фильм показывали защитникам Севастополя. Вдохновлял!
"Нас враг живыми не возьмёт,
Наш путь к победе приведёт,
Наша заря взойдёт!"
Знали первые зрители, как и чем кончилось Ирландское восстание? Догадывались, что всех этих "Лайвеси" ожидает судьба "Молодой гвардии"? Некоторые знали, конечно. Но были готовы.
И что, будем возмущаться "перекраиванием первоисточника"? Но у Стивенсона в других романах есть и девочка, переодетая мальчиком, и ирландские повстанцы, и сочувствующее население. Люди такого склада ему не чужие!
И "вариация на тему" оказывается, чем неожиданнее, тем интереснее. Остаётся лишь согласиться с Мольером: "Единственное правило - писать талантливо".
А много ли, в самом деле, экранизаций, не слишком похожих на первоисточник, но... не хуже?