В связи с массовым появлением реактивной "Герани" вопрос дальнейшей судьбы классического дрона встаёт под вопрос - а нужен ли он в свете столь высокого скачка возможностей? Не лучше ли переключиться на новинку и производить её массово? На эти вопросы и многое другое сегодня и постараемся ответить.
Приветствую на канале!
Первые упоминания о реактивной "Герани" появились ещё год-полтора назад, когда в Иране представили свою версию подобной модернизации. И логично было предположить, что нечто похожее скоро появится и у нас - противник всё больше обзаводится НАТОвскими системами ПВО, местами возводит серьёзную эшелонированную оборону, а значит средства прорыва таких точек нужны как воздух. И не так давно реактивная "Герань" предстала перед миром в ходе одной из атак на портовую инфраструктуру. Эффект был колоссален, дроны практически не сбивались, причём все это осуществлялось в режиме постоянной корректировки нескольких БЛА - полноценная тактика "роя". Почитать об этом лучше отдельно, нас же интересует сама "Герань-3". Итак, в чём отличия от предыдущей версии? Как и сказано выше - главным и основным выступает замена поршневого двигателя на реактивный, и первым проявившимся плюсом является заметно возросшая скорость изделия. Если "Герань-2" развивала максимум 200 километров, то третья летит практически в три раза быстрее - до 600 в пике, при крейсерской 500-550. Сбить такой дрон гораздо труднее, особенно из ПЗРК и различных артиллерийских установок по типу "Гепардов" и прочих, а значит противнику придётся использовать дорогостоящие и гораздо более редкие полноценные ЗРК.
Но не всё так гладко, как может показаться - скорость-то выросла, а вот дистанция полёта существенно сократилась. В Сети пишут, что новинка может находиться в воздухе около двух часов, а значит пролететь способна в районе 1000 километров. Строго говоря, этого вполне достаточно, но есть нюанс - вторая "Герань" летит 10-12 часов, а значит её дистанция в пределах 2000 километров. То есть можно подбирать маршруты таким образом, чтобы не было захода в укреплённые ПВО районы, заходить на цель с неожиданных направлений и всё в этом духе. Есть и второй плюс - с недавних пор "Герани" стали применяться в качестве барражирующих боеприпасов - "висят" в воздухе до появления целеуказания. С учётом времени полёта в 12 часов, преимущество колоссальное и вряд ли кто-то будет применять "Герань-3" по похожей схеме. И это мы не говорим про ценник - очевидно, что реактивная версия в разы дороже и требует куда больше затрат на производство. В остальном же отличия по большей части минорные. Например, боевая часть - в Сети пишут, что она достигает 300 килограмм, но это ерунда полная. В реальности максимум 90, зато многофакторная - не так давно противником опубликованы фото некой новой "начинки" с индексом КОФЗБЧ. Она совмещает в себе и кумулятивную струю, и осколки, и фугас, и "зажигалку" - буквально на все случаи. Вот только есть нюанс - у второй "Герани" есть версия с усиленной до 90 кг БЧ. Скорее всего, здесь у дронов полный паритет. Но в чём разница действительно есть, так это в принципе наведения - помимо стандартной спутниковой связи есть простенькая ГСН, скорее всего телевизионная/ИК.
Ну а теперь переходим к существенным минусам, и тут тоже есть что рассмотреть. Ценник упомянули, но то лишь верхушка айсберга - главный и ключевой кроется во всё том же двигателе, как бы странно это не звучало. Да, повышение скоростных характеристик - параметр наиважнейший, однако он неминуемо влечёт за собой увеличение инфракрасного следа, что в ряде случаев заметно облегчает обнаружение дрона и дальнейшее его приземление. Безусловно, если речь заходит о районах, плотно прикрытых системами ПВО. Например, взять немецкий "Ирис-Т" - его перехватчики как раз-таки обладают ИК-ГСН, и сбить "Герань-3" им гораздо легче, чем вторую версию дрона. Именно по этой причине мы до сих пор наблюдаем применение именно "Герани-2" в столичном регионе противника, а не реактивной модификации при всех её плюсах. Этот же минус серьёзнейшим образом проявляет себя в тех случаях, когда за перехват дрона отвечает авиация - те же F-16 могут сбивать их недорогими и массовыми ракетами AIM-9 с ИК-ГСН, тогда как со второй "Геранью" ситуация куда сложнее. Нередки случаи, когда противник терял авиацию именно из-за того, что навестись на дрон с безопасной дистанции не получается, а значит нужно подходить ближе, рискуя машиной. Опять же, возвращаясь к ценнику - вторых "Гераней" в группе летит явно больше, десятки дронов за раз, что также усложнит перехват вышеперечисленными средствами. Реактивная версия всё-таки ближе к крылатым ракетам, чем дронам, а значит характер применения точечный. Кстати об этом. При дистанции в 1000+ километров, "Герань-3" вполне себе подпадает под ограничения ДРСМД, если бы тот до сих пор существовал.
В качестве итога можно сказать следующее - "Герань-3" интересный и нужный беспилотник, являющийся скорее неким промежуточным этапом между дроном и крылатой ракетой. При этом он совмещает в себе плюсы и минусы обоих подходов, существенно сглаживая "края" в виде цены и прочего, но тактика его применения требует тщательного подхода и выбора целей, незащищённых авиацией и немецкими ЗРК.
Дорогой Друг, пожалуйста, поставь лайк, оставь комментарий и подпишись. Спасибо каждому!