Плохая отметка - это кнут по рукам слабого ребёнка. Сколько бы он ни старался, как бы ни стремился - не дотягивает. Ему нужен не упрёк, а прорыв. Не страх перед двойкой, а желание, которое может зажечь путь к переменам.
Но в привычной школьной арифметике десять ошибок - это «два», и пять ошибок - всё равно «два». А между тем, прогресс есть.
Я уверена, что даже без отметки ребёнок понимает: работа не удалась. Он видит это по количеству исправлений - букв, слов, целых предложений. А если не по ним, то по собственному опыту: такие дети уже не раз получали «неуд» и знают, что именно за такую работу ставят двойки. Систему оценивания они усвоили прекрасно - и потому нередко теряют веру в возможность что-то изменить.
Важно понимать: всё это - о детях, которые действительно хотят учиться, у них есть внутренняя мотивация, но по разным причинам - будь то особенности развития, сложности восприятия, тревожность или прошлый неудачный опыт - у них не получается. Это не про лень, а про бессилие при усилии.
Но есть и другие дети. Некоторые не проявляют интереса к учёбе в принципе - им безразлично, получат ли они двойку или пятёрку. И тут надо разбираться ленность ли это души или причины глубже. А бывают и те, кто играет роль «плохого парня», демонстративно отказываясь участвовать в учебном процессе. Склонить их хотя бы к нейтралитету - уже работа, требующая времени, гибкости и индивидуального подхода. С такими ребятами плохие оценки не работают вовсе - они не воспринимаются как сигнал к действию, не вызывают желания что-то изменить. Напротив, могут закреплять протест или равнодушие.
Коренная проблема традиционной системы - утрата навыка самоанализа и рефлексии. Если с самого начала приучать ребёнка к анализу своей работы, то уже во 2–3 классе он способен самостоятельно понять, что у него получилось, а над чем ещё стоит поработать. Но если ребёнок давно учится в системе, где этот навык не развивался, возникает обратный эффект - дети разучиваются критически оценивать себя, начиная полностью полагаться на внешнюю оценку. К пятому классу для многих главное - уже не результат, а цифра в тетради.
Между тем в современной образовательной системе есть понятие рефлексии - это не только «что мы узнали и чему научились», но и самооценивание: насколько я сам это понял и чему научился.
Пример: пятый класс. Я раздала работы (ВПР, задание 1 - списывание). Листы исписаны исправлениями - красные от пометок. Критерии оценки были заранее озвучены, но дети не могут сделать вывод самостоятельно. Им обязательно нужно услышать: «У тебя двойка» или «У тебя четвёрка». Им не хватает навыка самоанализа - они ждут внешнего суждения, не умея ориентироваться в собственных результатах.
Между тем, умение объективно оценивать свои действия и достижения - жизненно важный навык. В идеале человек должен понимать, хорошо он справился или нет, ещё до того, как получит премию или штраф. Но способность видеть свои сильные и слабые стороны - это не врождённое качество. Этому нужно учить. Традиционная балльная система зачастую не развивает этот навык, а подавляет критическое мышление.
Мой опыт показал: отказ от формальных оценок может запустить процесс самоанализа.
Пример (3 класс): Несколько недель я проверяю домашнюю работу, но не ставлю отметок. При этом дети знают критерии: 1–2 ошибки - это четвёрка, 3–5 - тройка и так далее. Первое время они спрашивали меня и друг друга: «А что ты поставишь?» А потом, увидев, что в тетради чисто, помарок нет, исправлений учителя нет, стали сами говорить: «У меня - пять!». Однако я поняла, что им всё же не хватает обратной связи - не формальной, а человеческой. Тогда я стала писать в тетрадях короткие фразы с эмоциональной оценкой: «Мне приятно читать твою работу», «Твоя тетрадь - моя гордость!», «Есть прогресс!».
Еще один пример. Эксперимент: Ко мне пришли пятиклассники - дети, каждый шаг которых сопровождался вопросом: «А что мне за это будет?». Посыл был простой: «Я сделаю, если получу оценку. Если не получу - не буду». Я подумала: дорогие мои, мы учим вас русскому, математике... Но ведь нужно ещё учить вас думать.
Я временно отменила двойки и тройки за текущие работы. Ставила только «4» и «5». «Двойки» получали лишь те, кто вообще ничего не делал - ни устно, ни письменно (зачастую эти дети ещё и другим мешают), но если они старались, их работа оценивалась в соответствии с усилиями. Постепенно отметки заменялись поддерживающими словами. За аккуратность, полноту и соблюдение режима я клеила наклейки (5 наклеек = «5» в журнал). Домашняя работа сводилась к минимуму: давала только задания типа: выучить правило, «найти 10 глаголов на –ться» или «заполнить социальную страницу писателя во “ВКонтакте”». Текущий контроль дети и родители видели по результатам письменных мини-опросов, диктантов, устных ответов. Эта система не могла существовать долго в текущих реалиях, но уже через неделю произошло то, ради чего всё это задумывалось: дети начали сами анализировать свои работы и обсуждать работы друг друга. Итог: Система не была рассчитана на долгую жизнь в текущих условиях, но уже через неделю произошло главное: дети начали сами анализировать свои работы и работы друг друга. Они замечали ошибки, предлагали улучшения, видели разницу между «просто сделано» и «сделано хорошо». Фокус сместился: вместо «какая оценка?» появилось «что получилось и как сделать лучше?».
Если говорить об обучении, мне близка аналогия со спортом. Спортсмен не получает оценки за каждую тренировку. Он работает, стремясь сделать всё лучше. Но без цели мотивация слабеет - любому человеку нужна внутренняя цель, к которой он стремится. Для спортсмена это соревнования или Олимпийские игры, для ученика - это может быть контрольное испытание или срез знаний. Ежедневные же «кнуты» в виде двоек и замечаний вредят по нескольким причинам:
- Привыкание к наказанию: Ребёнок привыкает к наказанию (а плохая отметка или запись в дневнике воспринимаются именно как наказание) и со временем он перестаёт воспринимать это всерьёз.
- Падение самооценки: У ребёнка падает самооценка. Он думает: «Я всё равно бестолковый, эту двойку (или даже тройку) не побороть - зачем тогда стараться?»
- Потеря мотивации: Ребёнок теряет мотивацию. Он с надеждой и страхом ждёт проверенной учителем тетради, и «Опять двойка» порождает отчаяние и ощущение беспомощности.
Самая большая сложность - сопротивление системы и родителей. Есть родители, которые не понимают, как можно учиться без отметок, проводя не всегда корректную параллель с зарплатой. Отметочная система - данность. Любой здравомыслящий человек понимает, что просто так отменить оценки нельзя. Это элемент системы, имеющий ключевое значение для будущих возможностей ребёнка (например, поступления). Однако её объективность, особенно в начальной школе, вызывает серьёзные сомнения.
История педагогики предлагает альтернативы:
- Ш. А. Амонашвили (гуманная педагогика): Предлагал заменять цифры словесными комментариями, отражающими отношение учителя к работе, сохраняя уважение к ребёнку и поддерживая его стремление к развитию. Он говорил: «Вообще, детский психолог Даниил Эльконин дал такое определение: отметки - это винтовка, нацеленная в лоб ребёнка... А я бы сказал - пятёрки нацелены в сердце, потому что они искажают нравственность ребёнка, тройки порождают равнодушие, двойки вызывают возмущение.»
- В. Ф. Шаталов: был категорически против выставления отметок за выполнение новой и сложной задачи, считая это педагогическим варварством. Он внедрил систему, в которой ученики выполняли задания, требующие глубокого осмысления и самостоятельной работы, без давления баллов и цифр.
- Система Эльконина - Давыдова: Использовала методику «оценка без отметки», где самооценивание и рефлексия заменяли традиционные баллы, помогая детям осознавать успехи и ошибки без стресса.
Сегодня в мире существуют эффективные оценочные системы, построенные на иных принципах. Но изменить лишь один элемент - как попытаться выровнять кривой дом, меняя только один венец в фундаменте - не принесёт устойчивого результата. Необходимо комплексное переосмысление.
Весь этот опыт и размышления убеждают меня: оценка - слишком грубый инструмент для хрупкого мира детской мотивации.