В. Ленин. Социализм и война №11. При чем же тут защита отечества?

Допустим, что все государства, заинтересованные в соблюдении международных договоров, объявили бы войну Германии с требованием освобождения и вознаграждения Бельгии. В этом случае сочувствие социалистов было бы, конечно, на стороне врагов Германии. Однако дело как раз в том, что война ведется «тройственным (и четверным) согласием» не из-за Бельгии: это прекрасно известно, и лишь лицемеры скрывают это. Англия грабит колонии Германии и Турцию, Россия — Галицию и Турцию, Франция добивается Эльзаса-Лотарингии и даже левого берега Рейна; с Италией заключен договор о дележе добычи (Албании, Малой Азии); с Болгарией и Румынией идет торг тоже из-за дележа добычи. На почве теперешней войны теперешних правительств нельзя помочь Бельгии иначе как помогая душить Австрию или Турцию и т. д.! При чем же тут «защита отечества»??

Когда Бертран Рассел встретил В.Ленина, Ленин произвел на него впечатление. Рассел сравнил его даже с Кромвелем. Но неглупый в практических вопросах, в идеологических Ленин выглядит как дурачок. Да, возможно, целью Ленина было одурачить массы. И может быть, он не имел в виду то, что писал. Поэтому я и пишу "выглядит". Но никто этого не знает. Мы оцениваем Ленина по написанному им.
А Ленин будто не понимает, что военная защита требует средств, не говоря о человеческих потерях, которые невозможно искупить. Естественно, обороняющиеся страны, стремятся компенсировать свои потери. Поэтому, конечно, Британия, к примеру, хочет отобрать территории у Германии и Турции. Однако, как писал еще в 1909 Норман Энджелл, войны в 20 веке стали невыгодными. Богатство создается торговлей и обменом. А за всякий труд надо платить. Захватил ты территорию. И что? Все равно надо платить людям за результаты их труда, будь то добывание полезных ископаемых или выращивание хлеба. И ты практически за те же деньги покупаешь их продукцию, владеешь ли ты административно территорией или нет. Разница в цене компенсируется расходами на администрацию. Зачем нести громадные военные потери, когда ты никакой особой экономической выгоды из новых территорий не приобретешь? Но раз ты уже несешь потери, ты пытаешься их компесировать теми средствами, которые приходят тебе в голову.
Вспомним теперь ход событий.
Франция никого не провоцировала. Но Германия объявляет войну России, а затем, уверенная, что Франция выполнит свои союзнические обязательства, вторгается в Бельгию, быстро проходит по территории Бельгии и нападает на Францию, быстро продвигаясь к Парижу. Какой уровень интеллекта нужно иметь, что после этого задать вопрос: "При чем же тут «защита отечества»??"?
"Франция добивается Эльзаса-Лотарингии", - пишет Ленин, будто не знает, что эти территории были отторгнуты у Франции в 1871 году.
И если стремление перераспределить добычу в свою пользу не совсем корректно с точки зрения современного нам человека, то с точки зрения национально мыслящего человека тех времен, это было закономерно.
А вот где это незакономерно, то это как раз в представлениях коммунистов. Ибо рабочие той ли иной страны, не виноваты, что "буржуазия" начала войну. И если "буржуазия" проигрывает, а государство передается в "руки рабочих", тогда преступно грабить их, правда?
Но Сталин аннексировал по результатам Второй мировой войны Восточную Пруссию, вывез из Германии производственные мощности и несколько лет получал репарации. И коммунисты всех стран схавали это, как нечто вполне закономерное.