⚖️ Увольнение за аморальный проступок: что должен доказать ВУЗ, чтобы увольнение было законным

⚖️ Увольнение за аморальный проступок: что должен доказать ВУЗ, чтобы увольнение было законным...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 по делу №88-9204/2025

УИД 01RS0004-01-2024-006191-41

Аморальный проступок, по мнению ВУЗа, выразился "в вовлечении обучающихся … в индивидуальный трудовой спор, использовании своего авторитета преподавателя и склонении обучающихся к предоставлению информации, не соответствующей действительности": преподаватель и студенты ушли с мероприятия образовательного процесса, но администрацию письменно убеждали, что на мероприятии были...

Во-первых, Кассационный суд воспроизвёл уже устоявшееся в судебной практике понимание аморального проступка:

"Под аморальным поступком в смысле п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать любое виновное действие или бездействие работника, выполняющего воспитательные функции, которое нарушает нормы морали и нравственности, то есть социальные нормы, сложившиеся в обществе в соответствии с представлением о добре, зле, долге, справедливости, чести и обеспечиваемые в своем действии внутренним убеждением людей"

Во-вторых, Касс.суд не признал безусловным право работодателя выбирать конкретную меру дисциплинарного взыскания (даже по аморалке, за который предусмотрено увольнение сразу):

"выводы суда первой инстанции о том, что работодателю предоставлено право выбора к работнику конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, сделаны с нарушением норм материального права, поскольку само по себе наличие у работодателя дискретных полномочий по выбору меры дисциплинарного взыскания не предполагает произвольности такого выбора, без учета требований о соразмерности применения меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного проступка"

В-третьих, суд указал, - что должен доказать ВУЗ в качестве обоснования избранного взыскания:

"работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду"

По данному делу ВУЗ не представил в суд такие доказательства, поэтому 4 КСОЮ направил дело на повторную апелляцию.