Уверен, каждый из вас хоть раз в жизни играл в «Испорченный телефон». Фраза передается от человека к человеку по памяти, постепенно обрастая все большими искажениями. В итоге бывает довольно сложно восстановить исходное сообщение.
Эта игра хорошо показывает не только как именно сознание работает с информацией, но и то, как сложно устроен язык — с его синонимами, сравнениями и метафорами, подтекстами, умолчаниями, образностью.
Когда мы рассказываем другому человеку длинную историю, понимаем ли мы, как именно она срезонирует в его восприятии и запишется в его памяти? При этом если его попросить пересказать, то, скорее всего, он сообщит детали, которых вовсе не было в вашем рассказе.
А если речь идет не просто о байке или анекдоте, а о действительно важных сведениях, от которых многое зависит? Точность понимания критична в таком случае, и не хотелось бы понять и запомнить не то, что сообщалось или подразумевалось. Поэтому наша естественная склонность схватывать на лету, быстро понимать, внимать, проглатывать информацию может иногда сослужить дурную службу.
Именно поэтому среди научных методов работы с данными есть один очень важный, который называется герменевтикой: это направление, посвященное интерпретации информации.
Его главная идея такая: чтобы критически анализировать информацию, стоит делать акцент не на быстром, а на медленном понимании. То есть первичной реакцией на текст, который мы читаем в новостной ленте, должно быть не «Да, понятно, что там дальше», а «Стоп, непонятно, что здесь может иметься в виду».
Это ключевой момент критического мышления в целом: оно «включается» не когда мне все понятно, а когда что‐то непонятно.
Представьте, что у вас на глазах своего рода очки, которые заставляют вас сомневаться в прочитанном, делают фокус на недоверии и непонимании. Для научного подхода важен здоровый скепсис.
Конечно, не стоит воспринимать эту идею радикально: «Гляжу в книгу — вижу фигу». Можно цепляться за каждое слово в тексте: «А что значит слово “пришел”? Ногами пришел или на руках? “Выпил кофе” — это как? Быстро или медленно? С молоком или без?». Но так можно и до паранойи дойти.
«Очки сомнения» позволяют нам воспринимать текст критически, подсвечивая не все, а только некоторые, особые части в нем, которые мы назовем «темные места» — ключевые точки, которые нам непонятны. Это, как правило, отдельные слова или словосочетания. Неоднозначные, двусмысленные, терминологически сложные. Стоит начать анализ данных именно с них. Не старайтесь проглотить текст разом — иногда скорочтение нам только мешает.
Итак, вот две главные установки для критической работы с информацией:
- подозрение вместо доверия: настроиться на непонимание, а не на быстрое схватывание смысла;
- поиск «темных мест»: вычленять отдельные фрагменты информации, которые можно понять по‐разному.
Хотите потренируемся включать этот особый режим восприятия?
Прочитайте короткий текст ниже так, как если бы вы точно знали, что в нем есть скрытый смысл. Эта установка поможет выделить слова и словосочетания, которые можно понять по-разному.
Вот фрагмент речи основателя Apple Стива Джобса перед выпускниками Стэнфорда:
«Оставайтесь голодными. Оставайтесь безрассудными. И я всегда желал себе этого. И теперь, когда вы окончили учебу и начинаете все заново, я желаю этого вам».
Запишите в комментариях ваши уточняющие вопросы к «темным местам» этого текста. Например, такие:
- Что значит «быть голодным»?
- Что значит «быть безрассудным»?