Больше всего ненавижу вранье. Чистое, незамутненное, патентованное вранье - когда врут в глаза и не краснеют.
Была в моем круге общения в свое время одна девица-красавица (а пусть зовут ее Анной), которая не могла не врать в принципе. Врала Анна постоянно, причем в большинстве случаев тогда, когда в ее вранье не было ровным счетом никакого проку. Врала увлеченно, бездарно - и ловилась на вранье практически всегда.
Враки - они разные бывают. Есть, к примеру, люди, которые врут для того, чтобы себя превознести, приукрасить действительность - тогда это и не враньё, вроде, а фантазия у человека разыгралась: хочется ему казаться лучше, чем он есть на самом деле. Один мой товарищ так, например, в свое время "написал" отрывок из "Как я съел собаку" Гришковца - отрывок про веточку от яблока, которую главный герой по дороге на Русский остров выбросил в воду, и не осталось у него от дома ничего. Хороший отрывок, сильный, я бы его сам хотел написать, честно говоря.
Анна врала иначе - он врала совершенно без повода. Соберемся мы, к примеру, компанией мяса пожарить, договоримся на следующий день встретиться. Все пришли, а ее нет. Звоним - она нам рассказывает страшную историю, что у нее тетя в деревне под Георгиевском заболела, пришлось срочно уехать в эту самую деревню помогать родственнице. Неделю точно не будет, и отпуск теперь весь насмарку.
Перезваниваем через полчаса, узнать - может, какая помощь нужна ей, или тёте - а нам робот в телефоне отвечает: "L'abbonato non è disponibile o è fuori dalla portata della rete. Andate nel culo, sto bene anche qui senza di voi".
Спалилась, получается. То ли батарейка села, пока до Милана долетела, то ли там у них со связью проблемы - ну, и попали мы на итальянского робота, который сообщает, что абонент - не абонент.
И вот так было во всём.
За несколько лет общения мы так и не смогли у нее добиться - нафига она это делала. Потому что причин для этого не было: никому из нашей компании она ничем не была должна, никому обязательств не давала, просто врала по поводу и без - видимо, просто из патологического пристрастия к вранью. И, вопреки уверениям классика, глаза у нее от этого к носу не скосились.
Утомляло Анькино вранье страшно, в итоге общение с ней у всех нас сошло на нет. Хотя во многих иных вещах человеком она была очень даже неплохим - но терпеть постоянное вранье рядом с собой было невыносимо.
Примерно так же замотала меня замечательная поддержка Дзена, которую хлебом не корми, а дай прислать какое-нибудь очередное вранье.
Я молчу уже по поводу явной, видимой работы модераторов этой прекрасной платформы - когда они открыто блокируют совершенно безобидную по своей сути статью, а потом сутки с ней разбираются и, в итоге, милостиво сообщают, что вердикт их был ошибочным. В последний раз под такой "ошибочный вердикт" угодила статья "Битва с дураками и ЛГБТ". Я, впрочем, подозреваю, что у кого-то из модераторов сработала реакция на небольшую критику его родной конторы, а старшие товарищи разобрались, поняли, что выглядят смешно и блок со статьи убрали.
Но есть еще работа невидимая. Это когда вашим статьям начинают искусственно прикручивать показы. То есть, вы выкладываете полноценную статью, которая ничем не отличается по качеству, объему и прочим показателям от того, что обычно публикуется на канале, но вместо 5-6 тысяч дочиток в час на старте статья получает от силы 300-400.
А видимых ограничений при этом по статье никаких нет.
Раз 15 уже эксперимент проводил: если промолчать и в поддержку не написать - так и будет статья болтаться, как известная субстанция в проруби.
Но если написать в поддержку гневное письмо и задать вопрос: ребзя, объясните мне, какие у вас претензии к сегодняшнему материалу - примерно через полчаса-час в ответ приходит письмо, в котором написано, что никаких претензиев у них не имеется, со статьей все нормально, нечего тут панику разводиь, у каждого материала свой индивидуальный цикл, и некоторым материалам нужно время на то, чтобы набрать просмотры.
ОДНОВРЕМЕННО С ЭТИМ СТАТЬЯ ПОЛУЧАЕТ ПОКАЗЫ. ВСЕГДА.
Сегодня с утренней статьей произошло то же самое: четыре часа она висела, словно ее и нет на канале; стоило написать в поддержку - опа, через полтора часа приходит сообщение, что нечего тут тревогу бить и глупые претензии присылать - и сразу же статья закрутилась.
Вот такое странное "совпадение". То есть - крутят показы ручками, делая вид, что это таинственные алгоритмы. Когда задаешь вопрос - ребята, вот объясните мне, как при CTR 91 "алгоритм" может не давать статье показов и считать ее невостребованной - пишут, что на самом деле CTR - это не главное, а есть еще ряд каких-то таинственных факторов, которые влияют на раскрутку статьи.
Угу. Расскажи мне, бродяга, какого ты роду-племени. CTR - главный показатель в любой маркетинговой кампании, который отражает процентное соотношение тех, кто кликнул на публикацию после того, как ее увидел. То есть, CTR 91 означает, что прочитать статью захотели 91 процент из числа тех, кому ее показали. По всем правилам любой рекомендательной платформы, чем больше заинтересованность читателя или зрителя в материале - тем больше платформа этот материал рекомендует. И вы хотите мне сказать, что при таком показателе заинтересованности читателя алгоритмы, если они по-человечески настроены, или если их не крутят ручками, посчитают, что материал никому не интересен?
Простите, друзья мои, но это - вранье. И от этого вранья я очень сильно устал. Если бы мне соврали 1-2 раза - я бы посчитал это простой неграмотностью человека, который со мной общается. Но мне раз за разом выдают одну и ту же легенду, а я, уж извините, не по саму попу деревянный, чтобы не понимать, что, во-первых, это неправда, а во-вторых - это неправда, которую мне заливают на официальном уровне.
Сколько я еще смогу с этой неправдой здесь бороться - я не знаю. С каждой публикацией желания все меньше и меньше.
Поэтому я всех вас в очередной раз приглашаю в свой телеграм-канал "Юрист-юморист: будни". Там сейчас собрались уже 36 тысяч подписчиков, и я совершенно точно знаю, что в своем телеграм-канале я не завишу от модераторов, алгоритмов и чужого вранья. Мне там никто руки не выкручивает, не рассказывает сказки про работу таинственного алгоритма и не банит статьи за "язык вражды", которого в них нет. Там мы с вами - сами себе хозяева.
До смешного же доходит. В Дзене у канала 162 тысячи подписчиков, в телеграм - 36 тысяч, но в телеграм статьи читает большее количество народу, потому что в Дзене мои статьи просто не показывают тем, кто подписан на канал. Смешно?
Мне - уже нет. И я все больше буду уделять времени и сил своему каналу в телеграм, потому что там ни я, ни мои читатели не зависят ни от чужой глупости, ни от чужого вранья.
И мне очень жаль, что Дзен этого не понимает.
Жду всех вас в телеграм-канале "Юрист-юморист: будни" - печенек и запрещенки хватит на всех.
Подробнее об авторе канала и о его контактах для получения консультации по юридическим вопросам можно узнать, нажав на эту ссылку.
Адрес электронной почты для связи с автором находится в шапке канала.
Подписаться на телеграм-канал "Юрист-юморист: будни" можно здесь.
Кстати, если вы хотели бы просто поблагодарить автора за его постоянный труд и сделать пожертвование Норе Антоновне на косточку - автор совершенно не будет против. Нам с Норой Антоновной будет очень приятно, если Вы оцените наш труд.
Сделать это легко и просто - нажмите сюда, и Ваше пожертвование поступит прямо автору на счет.