Это уже было в истории ЦСКА не далее как два года назад. Новый тренер и сразу трофей, медали чемпионата и, как следствие, разговоры про борьбу за чемпионство в следующем сезоне. Чем это закончилось, все прекрасно помнят, так что, думаю, пока не стоит мешать мух и котлеты. У болельщиков ЦСКА есть повод для радости. И этот повод в настоящем времени, а про то, что будет в будущем, будем говорить отдельно, когда это будущее наступит.
Вообще, я еще до матча писал, что если есть в России клуб который заслуживает Кубок России, то это только ЦСКА. Команда которая за три года не проиграла в нем никому. А этот сезон был особенно показателен. Ведь соперники у ЦСКА в матчах на вылет были серьезные (Рубин, Динамо Москва и Зенит). И просто для смеха напомню как выигрывал Кубок России Спартак в 2022 году: в 1/8 мощный Енисей, в 1/4 ЦСКА при таком судействе Москалева, что вчерашняя работа Левникова покажется идеалом 9 там и придуманный пенальти, и посадил на желтые карточки всю полузащиту армейцев еще в первом тайме, затем удалил Гбамена, плюс не дал пару пенальти в ворота Спартака), в полуфинале еще более мощная Кубань и в финале Динамо Москва с незабитым Фоминым пенальти в компенсированное время. При этом везде игрался один матч и с ужасными Енисеем и кубанью Спартак еще и дома играл.
Таким образом, если кто-то считает, что ЦСКА незаслуженно выиграл трофей, то у этого человека явные проблемы с головой. Однако наши критиканы проявились и здесь. Видите ли, ЦСКА, оказывается, не так трофей выиграл. Матч получился не зрелищным, и, конечно, виноваты в этом исключительно игроки ЦСКА с их тренером, а костоломы из Ростова, которые с первой минуты игры уже мечтали про серию пенальти, тут вообще ни при чем. Но самое забавное — это сравнение вчерашнего матча с финалом Лиги Чемпионов. Мне вот интересно, у этих «сравнивателей» в голове кроме воздуха хоть что-то есть? В матче ПСЖ — «Интер» играли команды, чья совокупная стоимость игроков составляет более 1,5 миллиарда (больше, чем стоит вся РПЛ), а в Лужниках бились «монстры» стоимостью 130 млн на двоих (всего-то в десять раз меньше). У меня вопрос к «сравнивателям»: вы когда завариваете лапшу быстрого приготовления и закусываете килькой в томате, также представляете, что на эту сумму можно было бы в элитном ресторане заказать мясо с трюфелями, или это только при просмотре футбола у вас возникают такие бредовые фантазии?
К тому же в мюнхенском финале обе команды пытались атаковать. Я уже отвечал одному читателю, что отправь в Мюнхен «Ростов», да вместе с Левниковым, и там была бы такая же тягомотина.
И не меньше Ростова в ней виноват и арбитр Левников. Вообще со стороны РФС было круто назначить на этот финал судей, которые ЦСКА (еще со времен Слуцкого) просто ненавидят. Так что отмененный чистый гол ЦСКА уже на 9-й минуте ( а ведь засчитай его игра бы раскрылась и болельщики получили бы большее удовольствие. Правда не ростовские. Их клуб скорее всего получил бы целую авоську голов, так как играть в атаку просто не обучен.
Но вернемся в отмененному голу:
Не собираюсь отрицать, что в момент подачи Мойзес находился ближе всех к воротам «Ростова». Но это типичный пассивный офсайд. Более того, вы в абсолютно любом матче, в любом чемпионате увидите подобные розыгрыши много раз. Его суть в том, что игроки, находящиеся в пассивном офсайде, изначально выступают в качестве преграды для игроков защищающейся команды, бегущих к месту подачи мяча, заставляя их оббегать и тратить дополнительное время. Вообще-то в этом и есть вся суть такого розыгрыша. И никогда до этого я не видел, чтобы это расценивали как влияние на эпизод.
Далее бегущий Комличенко врезается ( я думаю умышленно) в, что тут самое главное, стоящего на том же месте, что и при подаче Мойзеса. Игрок ЦСКА никуда не бежал, он просто стоял в той точке, что прекрасно видно на фрагментах.
В мяч играет не Комличенко, а защитник Сако на чьи действия положение Мойзеса не влияет никак. А все утверждения, что Комличенко успевал бы быть первым на мяче уже из области ненаучной фантастики на уровне "кем бы была бабушка, если бы у неё ...". Вообще-то судя по положению Комличенко,он вообще собирался бить по своим воротам. А почему бы не посмотреть на этот эпизод как на нарушение правил со стороны Комличенко, который врезавшись в находящегося в тот момент уже в правильном положении Мойзеса, лишил того возможности подставить ногу после отбоя Сако и тем самым забить чистый гол.
Вот именно по этому такие эпизоды никогда не считаются активным офсайдом и до этого матча такие мячи не отменялись. Мойзес не влияет ни на игрока играющего в мяч (Сако) не создает помехи вратарю. Но видимо у судей была ясная установка при малейшей возможности отменять мячи ЦСКА. И это кстати поняли и армейцы. Думаю, многие заметили, что после отмены гола в их игре явно что-то сломалось. Оно и понятно. Тяжело играть когда тебе показывают, что забить мы вам сегодня не дадим. Встречал попытку перевалить вину на Мешкова, который якобы и убедил Левникова в этом бреде. Но тут хочу напомнить, что решения на поле принимает арбитр, а ВАР может лишь подсказать.
Тем более, что само судейство Левникова было просто ужасным. Он позволял Ростову абсолютно всё.
Как видите по фрагментам представленным выше, как минимум три игрока Ростова (Милехин, Осипенко, Голенков) доигрывать мяч не должны были, а первые двое должны быть удалены еще в первом тайме, а Голенков уже к 50-й минуте.
Некоторые болельщики не всегда правильно понимают роль желтой карточки и чем лояльность ( а в нашем случае предвзятость) арбитра помогает команде ломать игру соперника. Тут все очень просто. Игрок получивший карточку начинает действовать более осторожно, что помогает команде играющей в атаку. Кстати совсем не факт, что получили за свои первые нарушения карточки, игроки Ростова допустили бы другие такие фолы, а значит ЦСКА получил бы дополнительное количество острых атак.
Вообще, на мой взгляд, «Ростов» — одна из самых грязных команд РПЛ. Даже дровосеки из Воронежа в этом плане честнее играют, им хотя бы судьи не помогают. Правда, посмотрим, как будут теперь судить «Ростов», когда тренер сборной из него ушел, боюсь, что, как говорил один юморист, сюрприз будет.
А в целом армейцы смогли разрушить замысел РФС. Расстроившись из-за второго места Зенита, была попытка сделать показуху с якобы провинциальными командами получившими трофеи. Отсюда и странные назначения арбитров и новые мячи на финал (конечно, играть на отбой, как это делал Ростов, какая разница каким мячом).
Понятно, что в плане зрелищности матч вряд ли кому-то понравился. Но вообще-то в финальных матчах зрелищность далеко не самый важный аргумент. На кону трофей и главное его получить, а всё остальное - это бла-бла-бла обиженных и оскорбленных.
При этом надо понимать, что авантюризм и Николич — вещи несовместимые. И тут меня забавляют наши критиканы. Игроков за проявление авантюризма они ругают, а от тренера, наоборот, требуют авантюр. Тут один явно очень глупый читатель спросил, сколько из этих 57 тысяч придут на следующий финал при таком футболе. Ответить нетрудно. Да все и придут. Главное, чтобы был он, этот финал, и люди идут на него с одной целью — увидеть капитана своей команды, поднимающего над головой Кубок за победу. А если к этому еще и интересный футбол приложится, то это просто дополнительный бонус.